『中國目前為什麼窮人上不起大學?是因為收費太低。』這話出自著名經濟學家、北大光華管理學院院長張維迎先生之口,是他近日做客鄭州參加『2007光大高端經濟論壇』活動時所說。(11月27日《鄭州晚報》)
全國人民都認為窮人上不起大學是因為收費太高,他偏偏認為是因為收費太低;既然是著名經濟學家,我們便得耐心聽他的論證:北大本科生一年的成本是20000元,一年的學費4000元,剩下的16000元都是政府在補貼,這是窮人補貼富人。為什麼不讓富人多出些錢呢?比如說,學費可以收20000元,貧困家庭的孩子就給他全額獎學金,這就是富人補貼窮人了。
我把張維迎此論稱作『學費劫富濟貧論』,也就是讓富人的孩子多掏錢,供窮人家的孩子上大學。張先生此論讓人倍受感動,不過,我有幾個問題想向張先生討教。
如果對富人子弟按20000萬元標准收費學費,首先得界定誰是富人,還得確定富到什麼程度的家庭,其子女上大學必須交納全額學費。這無疑是一項宏大工程。眼下,不僅官員、企業家,連普通百姓的收入狀況都不在有關部門掌握之列,以至於年收入12萬元以上的個稅申報工作困難重重。請問張先生,我們如何確定哪些學生該交全額學費?
拋開上面這個難以解決的問題,富人子弟就該交納相當於培養成本的學費嗎?按照相關法規,我國高等教育實行成本分攤機制,以國家投入為主,以學生自行承擔為輔,高校收費標准應在培養成本的1/4左右。這些規定,是針對所有大學生的,包括富人子弟。富人已經給國家交了更多的稅費,他們的子女理應享受到公共財政的陽光。那麼,此『學費劫富濟貧論』的公平性、正當性何在?
據統計,目前高校貧困生比例在20%左右,能勉強上得起大學的學生比例在50%左右,另外的30%,不乏家境殷實者,但若按20000萬的學費標准,他們中的很多人也許還是無力承擔。也就是說,能承擔20000元學費的學生比例相當低,而無力承擔的學生非常高。請問張先生,從極少數富人子弟那裡『劫』來的學費,能『濟』大多數學生之『貧』嗎?
大學生培養成本是一筆糊涂賬,高教成本分攤機制不合理,高等教育收費畸高,導致貧困家庭的孩子上不起大學,導致很多家庭『因教返貧』,這是我們多年來眼見的事實。現行的貧困大學生救助,又是捐又是獎又是貸,多達六七種途徑,可依然沒能解決貧困生上大學問題。可以預見,高校學費即使能『劫富』,也未必能真正用在『濟貧』上。
張維迎先生曾說,一個人乾的事對社會有價值對自己也有利益,是君子;對社會有價值對自己無利益,是聖人賢能;對社會沒有價值但對自己有利益,是小人;對社會沒有價值對自己也沒有利益,是傻子。不知道張先生認為他的『學費劫富濟貧論』對社會有沒有價值,對自己有沒有利益?(晏揚)
|