“我支持安樂死,因爲這種病人的生存已經失去意義了,也是對醫療資源的浪費。”在昨天下午北師大附中高二選修課課堂上,面對老師提供的多個安樂死案例,聽課的中學生用各自不同的觀點探討關於安樂死的倫理話題。
課堂從一開始便充滿了對安樂死的爭議。當上課老師舉出1990年引起社會極大爭議的一個美國男子申請對在病牀上躺了7年之久的植物人妻子實行安樂死的案例後,學生們迅即開始發表各自不同的觀點。“我認爲應該對其實行安樂死。”一名男同學率先說,“她活着對家庭、對社會都是累贅,造成醫療資源的浪費。”“不應該實行安樂死。”一名女生聲音洪亮而堅決地反駁,“丈夫沒有權利決定她的死亡,父母也沒有這個權利,只有她自己擁有決定自己的生命權。”這名女生尖銳地指出,如果因爲她的生存沒法再爲社會作出貢獻而就對她實行安樂死,那麼小偷、流氓等也對社會作不出貢獻,他們是否也應該實行安樂死呢?
在學生們的爭議聲中,老師又向學生提供了國內三例跟安樂死有關的事件:陝西漢中人王明成爲患肝硬變腹水而痛不欲生的母親申請了安樂死卻導致官司;患了胃癌生不如死的王明成自願申請安樂死遭拒絕痛苦地在家中死去;年輕女孩姜豔實行肝移植後卻因鉅額維持費用申請安樂死引起社會爭議。
安樂死這樣一個嚴肅的話題,爲什麼會進入中學的選修課主題呢?“安樂死專題只是學校生命倫理學選修課的一個組成部分。”北師大附中生物老師卓婧說,“生命倫理學選修課告訴學生的是科學,儘管有些話題比較敏感,但我們卻不應迴避。因爲學生即將步入成年,我們應該幫助他們瞭解和尊重生命。”北師大附中生命倫理學選修課由學校生物組老師輪流主講,內容涉及毒品、艾滋病、克隆與輔助生殖技術、基因的隱私權等。該課程每週一次,持續一個學年。(鄧興軍袁藝)
|