|
“老師嫌棄差生，動員孩子不參加明年高考。”26日，重慶市南岸區長生橋中學一些家長向媒體投訴老師對待學生不公平，而學校表示這是正常的“高三分流”，實際對學生有好處。(11月27日《重慶晚報》)
在新一輪的高考欲來未來之即，學校對高三學生進行一次“分流”，學校自有學校的目的和道理，而家長卻認爲是“老師嫌棄差生”，還憤憤不平訴諸媒體。這“高三分流”是否合情合理，對“差生”來說是好是壞，必定是見仁見智的。有網友認爲學校勸差生放棄高考未必是一件壞事，認爲“與其落水，不如繞道而行”。此說筆者不敢苟同，竊以爲，勸差生放棄高考不是一件什麼好事。
“勸差生棄考”，於“差生”本人不公。雖然高考是一座盡人皆知的“獨木橋”，儘管有許多實力相對較弱者(俗稱“差生”)被無情地擠落，但是學校不能剝奪“差生”們過“獨木橋”的起碼權利，“大狗可以叫，小狗也可以叫”，“差生”也是“考生”，他們一樣享受參加“國考”的基本權利。
“勸差生棄考”，於“差生”家長不宜。每一個家長都心懷望子成龍之心，哪怕自己的子女成績再差，他也不會輕言放棄，相反，他們會千方百計加油鼓勁，讓孩子在考場上拼一拼，搏一搏。有的甚至盼望自己的孩子在考場上超水平的發揮，取得意想不到的好成績。當然，也有的只要孩子盡了力，不太在乎結果，但對過程卻看的比較要緊。如果自己的孩子連考室的門都不準進，將心比心，又會作何感想呢？
“勸差生棄考”，於教育常規不合。教育的本質在於以人爲本，面向全體。讓他們在自己能力範圍內學有所得。而原本不該將其劃分爲三六九等。嚴格地說，連“差生”這樣觸目驚心的字眼也是應該儘量避免出現的。以“分數”論英雄，仍然是應試教育的產物。其實，這種“分流”，醉翁之意不在“流”，恐怕還是爲了將“二流”的學生“留”到下一屆，爲來年的高考升學率“伏筆”！這也可以說是公開的祕密了。
誠然，不擠高考“獨木橋”，條條大道通羅馬。但讓“差生”也參加高考，使之真切地認識到自己，然後他自然會根據自己的實際決定接下來走哪條路合適，這樣，似乎更合乎人之常情，也會讓家長心服口服。學生也會心甘情願自覺“分流”。
既如此，學校又何必多此一“勸”呢？！(作者：肖春輝)
|
