高考作文亮相，關於這些作文的評論也會多起來，這是每年都會出現的現象。

　　幾天來，我感覺簡單的事情正被一些劍走偏鋒的觀察家弄得復雜。6月8日，《廣州日報》刊發兩篇評論。《高考作文轉向公民教育是一種進步》表揚全國卷與陝西卷的『與「抗震救災」有關』、四川卷的『堅強』、安徽卷的『帶著感動出發』等；《為何仍有那麼多『務虛』作文題？》批評山東卷的『春來草自青』、福建卷的『三人買飲料』，北京卷的『石頭和杯子』。包括這兩文的類似評論，見諸於不少媒體。

　　我承認，再三拜讀，仍不解論者的思路奧妙。高考作文，難道不轉向公民教育就是原地踏步、甚至退步？高考作文在『務虛』與『務實』之間果真能分出高下嗎？

　　在不同學習階段，不同語文老師教的章法細節雖有別，但他們共同認可:首先，作文是一篇文章，遵循語法、邏輯、修辭把字、詞、句組織起來，表達清楚意思，讓人讀得明白；其次，作文有高下之分，真、善、美是衡量標准——文以載道而不悖良俗，我手寫我心而不矯揉造作，同時要講究謀篇布局、遣詞造句的文字功夫。

　　高考作文不是自由寫作，而是命題作文，旨在考核高中畢業生寫文章的水平，題目當然不能毫無限制，應與考生的年齡段、心智狀態、文化程度合拍，拒絕偏題、怪題。凡是符合這種要求的題目，無論關乎國計民生還是人之常情、公民教育還是草長鶯飛、現實還是歷史、詩意還是哲理，都本無優劣差別，能區分高下的是考生筆下對真、善、美的把握能力。

　　所以，前舉《廣州日報》6月8日的兩篇評論，一望高考作文題目就生出了表揚或批評，新意固然搶眼，邏輯全然不見，共同的思維偏頗是本末倒置，對高考作文闡釋過度。作文只不過是語文試卷中的一道試題，是對考生語言和表達能力的考核，而無須強行賦予其過多的意義，作文就是作文，不是別的，讓作文返回到文字之美、思想之根，當是高考作文的應有之義。(祝俊初)