|
||||
2005年,北京市平谷區在全市率先招聘大學生村官,『年薪三萬、解決北京戶口、優先錄用公務員』的承諾讓大學生趨之若鶩。當時共有600多人報名,最後經過層層選拔,以20:1的比例,確定了32人。如今,三年合同期滿,首批32名大學生村官,有23人選擇了續約。不過,續約期只有1年。1年之後,他們又將面臨一次同樣的選擇。到那時,有多少人會選擇留下?(北京日報,6月23日)
建設新農村,人纔是關鍵。在1999年海南率先吃螃蟹,啟動『大學生村官』計劃後,選派優秀大學生到農村擔任『村官』,便成為一種時代潮流,如雨後春筍般,開始席卷祖國大地。
不得不承認,大學生村官普遍具有一定的專業特長,他們先進的思想理念、行為方式能帶動和影響當地群眾思想觀念與行為方式的轉變,對於提高農村乾部的整體素質,推進社會主義新農村建設,確實發揮了積極重要的作用。
然而,由於大學生村官是一個新生事物,難免在政策機制上存在各種問題,無法栓心留人,導致在合同期內,有大批大學生村官通過考研、考公務員、辭職等手段,轉行跳槽,流失嚴重。
從報紙上看到,『7月,又將有3000名應屆大學畢業生走進京郊,成為新一批的大學生村官,北京由此實現「村村都有大學生」目標』的報道後,心中頗多感慨:在我們為平谷首批續約幸存的23名大學生村官一年後的動向發愁擔懮的時候,這意氣風發的又一批3000名新大學生村官,到時候又能留下多少?
說實話,筆者對大學生村官計劃一直是心存疑竇的,甚至覺得大有『趕鴨子上架』之勢。讓沒有絲毫社會經驗、管理經驗的大學生直接步入村官行列,直接面對農村紛繁復雜的事務,實在是夠難為他們的。因為他們畢竟沒有學過『村官』專業,所學的也不全是和農村基層事務密切相關的知識,要做好一名合格的『村官』確實不易。從平谷區對大學生『村官』的考核結果來看,他們在村裡的實際工作是寫作員、管理員、記錄員、講解員、調解員、維修員、普查員、采購員……,80%的大學生村官做的是『非實質性的』服務或文秘工作,而真正的專業知識在實際工作中所用不多。這從另一個方面來說,還真有『大材小用』、浪費人纔之嫌。
誠如有的媒體所言,大學生『村官』已經成為一項工作,留下或者離開,與覺悟或道德無關。懮慮沒有必要,譴責無從談起。但是我們得想想,我們號召這麼多大學生到農村去是為了什麼?難道就是為緩解大學生的就業壓力?恐怕更多的在於讓他們肩負振興社會主義新農村的任務。當他們從農村基層工作的『門外漢』剛剛成長為對農村工作相對熟悉,正能發揮作用的時候,卻因各種因素紛紛離開,這與其說是大學生村官個人的損失,倒不如說是我們村官計劃的失敗。
在事實面前,我們不得不接受大學生把『村官』當成『跳板』,是個人發展的一個臺階的評判!誠然,『鐵打的營盤流水的兵』,大學生村官也不是終身職業,誰也不能強求他們一輩子,可這樣頻繁地、走馬燈似地新陳代謝,只會是把農村當成了培養人纔的試驗田,這和一個城市『五年換三個市長』又有多少區別呢?
三年合同期滿,大學生『村官』們是去是留,似乎無需苛求。但穩定大學生村官隊伍,讓他們在基層紮紮實實地乾出一番事業來,也是我們的共同願景。怎樣營造栓心留人的環境,留住人纔,讓他們安心紮根基層,踏實工作,做出一番成就是,恐怕是我們各級部門需要認真思考並迫切解決的問題。(楊振威)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||