|
||||
近日,香港大學開始在廣州面試廣西、廣東、海南三省區考生。面試話題寬泛新穎,完全脫離應試教育的條條框框,其中就有『賭博是否應該在中國推廣』、『建「鳥巢」是不是太浪費材料』等。有的考生表示考題很有趣,有的則大呼『很猛很敏感』。(《羊城晚報》6月29日)
港大面試題目,總能給人以耳目一新的感覺,這是香港高校一以貫之的選纔思路的體現。去年的港大面試題目中,就有諸如『如果你跟胡錦濤總書記見面,你會跟他講什麼』、『北京2008年舉辦奧運會的利與弊』、『為什麼中國的電影不如好萊塢的?』等『很猛很敏感』的話題,以此為鑒,今年的面試題中出現『建「鳥巢」是不是太浪費材料』等話題,並不出人意料。
視題目『很猛很敏感』的考生,一定是以內地學生習慣的『政治正確』思路來解讀題目,這是我們習以為常的思維定式,即無論什麼問題都要首先放到『政治正確』的層面進行一番考量。『你可能並不關注政治,但你的潛意識中一定有習慣性的政治判斷』,當事人甚至沒有意識到這一點。
可是,思想是沒有禁區的,與其說港大選擇的是『很猛很敏感』的『政治問題』,倒不如說是以『政治問題』為載體考察內地學生的思維靈活程度,進而確定接受面試的考生是否有創造性潛質。這樣的面試題不是在逼迫學生對某個『政治問題』進行立場表態,而是就這樣『敏感』的話題來考察學生的思維是否受到思維定式的影響甚至禁錮,畢竟,應試教育和素質教育最大的差別就在於,前者要用標准答案來衡量和規范考生,而後者卻要用不確定性來激發學生的創造力。
這些題目都是極具開放性的題目,開放性意味著沒有預設的正確答案,沒有是非的區別,只有思辨是否能夠『自圓其說』的優劣。套用港大面試考官的話就是,『我們從來不在乎答案的正確與否,而是在乎學生如何表達他的答案。』一個人的能力和潛質,在一個開放性思辨問題中,可能得到很好的考察,考生能否有效地表達他的思想、組織語言的邏輯能力優劣,在這樣沒有正確答案的問題可以展示得一覽無餘。
可是,習慣了應試教育的內地考生,總是喜歡戴著政治的『有色眼鏡』去看問題,將『思維的體操』視為『政治的表態和立場』,由此導致了在這樣看似『很猛很敏感』的問題上噤若寒蟬、無所適從。總想為這些開放性的沒有正確答案的問題,尋找一個在自己潛意識中可以接受的正確答案,由此導致答案在思維能力上糟糕得一塌糊涂,這無論如何都是應試教育『標准答案』長期熏陶下形成的痼疾。
在思想沒有禁區的語境下,開放性的問題不僅沒有答案,而且是包容智慧的溫床。如果沒有思想的解放,如果個體總是被條條框框所束縛,那麼智慧就無法從因循守舊中產生,只是一潭僵化的死水。港大的面試題目,著眼於對學生創造性的考察、開發和激勵,而這恰恰是內地教育最欠缺的地方。即便進行自主招生的復旦大學在面試考題中,也有不少諸如『說出全國政協常委會委員名字』、『說出現任復旦大學校長的名字』等識記性題目,這其實就是我們和港大最大的差別所在。(志靈)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||