|
||||
一年一度的高考結束了,又是幾家歡樂幾家愁。愁的人家既有名落孫山者,也有考試成績不理想,上不了好大學,甚至成績相當好,上不了北大、清華者。於是,許多愁者選擇了復讀。考不上的復讀很正常。但上不了理想大學者也復讀,這類人復讀理性嗎?
是上一個不理想的學校呢,還是復讀下去直至上一個理想的大學呢?這是經濟學中所說的選擇問題。理性與否要根據成本———收益分析來確定。
復讀的成本首先是金錢,復讀一年要花多少錢可以准確無誤地算出。但我們往往會忽視另外兩種成本。一是機會成本,即為復讀所消耗的一年時間能做的事。多讀一年書,即要放棄本來可以工作的時間,這可以用一年所能賺到的錢來衡量。例如,早畢業一年可以收入3萬元,那麼,復讀一年的機會成本就是3萬元。當然,遲工作一年還有一些不能肯定的損失,例如,會失去一些昇遷或其他機會。民間有種說法是『過了這個村就沒有這家店』。也許你遲工作一年就會錯過幾家『好店』。當然,這是無法預期的,也許遲工作一年纔能碰見『好店』。但對家境平常的人來說,遲工作一年的機會成本還是不可等閑視之的。二是心理成本,用一年的時間再去進行應試學習,我總覺得對青年學子是一種心理上的折磨。也許這對年輕人的心理發育有不利影響。
當然,如果付出這些成本得到的未來收益要大得多,復讀就理性了。但必須記住的一點是,成本是現在付出的,收益要在未來纔能得到。未來充滿了不確定性和風險。復讀並沒有可以萬無一失的收益。首先,復讀一年,甚至幾年也並沒有考上理想大學的保證。其次,即使復讀最終考上了理想的大學,也未必就有理想的工作和收入水平。有多少人通過復讀而實現了人生理想,我沒有做過調查、統計,不過從我見過和聽過的情況看,復讀帶來理想人生的比例相當低。一般人都是風險厭惡者,不願意用『生命換明天』。在我看來,放棄能上大學的機會去復讀實在是不理性的『用生命換明天』。
那麼,為什麼有那麼多人選擇這種並不理性的行為呢?這就在於家長和學生(更多是家長)的認識誤區。
許多人認為,上了好大學,尤其是北大、清華這樣的名牌大學,一定前程輝煌。好大學和成纔之間是不是有這種必然聯系呢?應該說,考試是一種篩選機制,可以把能力強的人選入好大學,所以,好大學出的人纔多,這很正常。兩院院士中還是名牌大學畢業的多。但如果你換一個角度看,名牌大學畢業生失敗者也不少。名牌大學固然有悠久的歷史傳統、名師、好設備等有利於學子成纔的條件,但不少名校學生也會自發地產生高人一等的意識,適應社會能力差,難以與人合作。個別公司招人時曾打出『北大、清華學生免談』的招牌,盡管有點誇張,但也反映出名牌大學學生的某些通病。
美國的經濟學家曾調查過不同學校大學畢業生十年後的收入。從統計數字看,確實是名牌大學畢業生的平均收入大大高於普通大學(尤其社區大學)畢業生。但深入分析的結論是:名牌大學畢業生收入高並不是因為他們上了名牌大學,而是他們本身的潛能本來就高。換句話說,潛能高的人即使上不了名牌大學,同樣成功有高收入,潛能低的人即使上了名牌大學也往往一無所成。人的潛能取決於人先天與後天的多種因素,絕非應試或復讀所能提高的。一個潛能高的人即使只上了一般大學,甚至沒上大學,都會成功。
復讀不復讀是個人的選擇自由,我們無權乾涉。但能上大學而非要復讀是一種社會資源浪費。如果每個人都能對復讀做出理性選擇,我們離節約型社會就又近了一步。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||