|
||||
《美國大學博士學位獲得者綜合報告》顯示,中國已成美國頭號博士預備學校,而尤以清華、北大為最。該消息令很多人悵然若失,感慨於吾國一流大學竟是如此為他國作嫁衣。
對此,旅美學者薛湧的看法是:『既然美國能夠接納這麼多中國博士生,中國的許多博士課程就沒有必要……博士的培養,還是搭美國的便車為好』;『真需要博士,大可以到國際市場上購買』,『美國在19世紀開始趕超歐洲時,並沒有什麼自己培養的博士。大多數技術發明也都屬於歐洲。但是,歐洲發明的技術紛紛服務於美國。』
立國時間短暫的美國之所以很快趕超過了歐洲,『外腦』的確功不可沒。但之所以能夠如此,是兩次世界大戰所形成的特殊歷史條件使然,是戰爭將大批的專家教授『趕』往了美國。換言之,為美國崛起立下汗馬功勞的那些歐洲的博士級人纔,很難說是『買』去的。
而美國對歐洲的趕超,恰恰是從高等教育方面的趕超開始的。從1860年開始,美國開始突破英國的高等教育傳統理念,師法當時的世界高等教育水平第一的德國,以德國的『洪堡思想』為圭臬,加強教學與研究的結合,各研究型大學從那時開始紛紛成立了研究生院。也正是從那時開始,美國用優秀的大學吸引了各國的大批人纔,並用優良的學術制度等留住了人纔,使得美國的大學研究機構成為世界高等教育成果的收割機。這種局面,既成就了美國的高等教育,同時也成就了美國經濟。
具體到中國而言,很難想象,如果大學停掉了大部分博士課程,什麼時候纔能從學術和科技劣勢中抽身?當然,這樣說並不認為目前中國的高等教育體系應該得到全盤保護。筆者和薛先生有一個共識,即目前中國的博士教育的確很差。但我認為對這種低水平的博士教育當予以改造提高,而決不能一停了之。
中國的博士教育水平差,與本科教育的水平差,二者是同一個問題的兩面。看當前的中國大學,本科教育與碩博教育具有十分相似的弊端,即無論招收選拔的內容方式還是評價和使用制度,都不夠客觀公允。而且,中國的大學多數存在著圖書資料不足、教學實驗設備落後、導師水平偏低等實際困難。可以說,二者的『差』主要是由於學術制度的落後甚至扭曲,然後是受限於客觀條件。如此背景下,假如學術制度得不到真正有效的改革,砍掉大多數博士課程,於提高本科的教育水平而言,可能並無特別的裨益。
美國為什麼願意拿出獎學金為別國培養博士?除了能更好地借助這些『外腦』較快地促進科研水平外,對這些精英的種種潛在影響,恐怕也是重要的考慮內容吧?
對於中國的博士教育問題,可以盡情批評,但在高等教育領域競爭越來越激烈的情況下,我們卻要自己停下來放棄競爭,這種態度委實不可取。(郭之純)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||