|
||||
14日清晨一場大火,奪去了上海商學院四位女生鮮活的生命。據《成都商報》16日報道,面對悲痛的家長,遇難學生生前所在系系主任周勇跪地道歉。
周老師這一跪,跪出了高校教師的良知,跪出了人性中對生命的敬畏和對逝者的哀悼。但我並不認為這一跪的意義就止於『道歉』,周老師作為系主任當然可以表達歉意,當然有責任安撫家長情緒,但真正失職的還不是周老師,周老師不該成為替罪羊。
悲劇發生後,有輿論認為學生缺乏自救能力,這種能力的薄弱,折射出高校缺失起碼的生命教育。這是誰的責任?是院方,至少是教務處的責任;而配置過期消防器材,當然是後勤部門乾的『好事』,這要命的失責,當然應該算到院方頭上。
據有關方面通報,初步查明火災原因是女生違規使用了『熱得快』,即便如此,院方也負管理缺位之責。再者,『熱得快』只是失火原因,而不是導致4位女生失去生命的根本原因。如果消防設施齊全,如果加強安全應急教育,如果救援得當,不一定就會釀成人命慘劇。正是有這麼多『如果』,周老師纔會在內心深處覺得內疚和歉意,纔會向悲痛的家長跪地道歉。
而真正該跪地道歉的,至少應該是學院領導。熟悉高校行政架構的人知道,教學設置和安排歸教務處管,學生宿捨歸總務之類的後勤部門管,學生管理還有學生工作處之類的機構。作為一系之主任,周老師的權力相當有限。只具有限權力的周老師跪地道歉,代表他個人對悲劇事件的感受,也表達出對院方態度的不安。遺憾的是,上海商學院『院方』並沒有表現出相應的『不安』。從《成都商報》報道中可以看出,當家長在宿捨樓拿出生產日期為1999年的滅火器時,當周老師也證實滅火器是過期產品後,代表學院處理善後事宜的一位姓吳的書記仍然『並不認可』家長的說法,仍然害怕承擔責任。
要院方擔責都這麼難,要院長跪地道歉就更難了。這幾年高校沒少發生各種各樣的事故,但很少見到學校領導出面道歉。在轟動一時的馬加爵錘殺同學案後,社會期待雲南大學校長能出面道歉,但社會的期待落空了;當中國政法大學發生弒師案後,社會也有同樣期待,結果同樣是落空。所以,這一次上海商學院『院方』的態度,也在『情理之中』了。
教育管理失職後不向社會道歉,對學生生命和社會期待缺少敬畏之心,可對上級部門,一些高校領導卻是誠惶誠恐。廣西師范大學的師生們不會忘記學校六位前輩級領導向教育部女秘書獻花的丑聞,西南某重點大學的師生不會忘記校長親自指揮如何為市領導鼓掌、喝彩的媚態——在更高的權力面前,哪怕代表權力的只是一個小秘書,一些高校領導也會畢恭畢敬。
因為校長們的『政績』不是被師生評議,所以,校長們不必對師生負責,不必對教育結果負責,而只需對掌握他們仕途發展的更高行政部門負責。所以,我們只能見到校長向女秘書獻花,而不會看到校長向社會道歉。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||