|
||||
核心提示:近日,參加2009年國家公務員考試的部分考生,被雷同試卷甄別系統判定有違規、違紀問題。這種由高科技產品取代人工操作的判別模式,是否存在『誤傷』現象?又如何避免?答案將隨這起行政訴訟官司的展開而逐漸揭示。
?《法制周報》首席記者 朱春先
1月10日,在東莞工作的易長安被告知,他參加的2009年國家公務員考試有一科成績為零。
幾乎在同一時刻,正在長春攻讀碩士的王乙敏,也得到了同樣的結果。武漢的鄒莉、深圳的房陸勇等,也在不久之後因同樣的事情陷入了郁悶之中。
易長安等人的零分試卷處理結果,正是這種專業軟件計算出來的。
結果出來之後,易長安率先表示不滿,認為自己沒有作弊,並委托律師提起行政訴訟。目前,參與共同訴訟的相關考生已有20多人。而由此引發的話題,似乎比一場簡單的訴訟要復雜得多。
一次意外的敗局
『人生中的第一場官司——我們不雷同!』
1月19日,鄒莉在寫下這個標題後,將博文放到了自己的博客上。一天後,點擊率超過62000次。這成為當天點擊率最高的熱帖。
『今天我去查了公務員考試成績,結果讓我不知所措,不是說成績高還是低,而是根本沒有。』鄒莉在一篇博文中寫道,『查詢結果只有冷冰冰的一行字:「嚴重違規違紀,如有異議,可在7日內提出復核申請」』。
這是一個意外的敗局。
鄒莉立即給海南省公務員招考局打電話,『她們查了底後說,沒有記錄我有違規違紀行為』。
隨後,鄒莉將電話打到了國家公務員局考試錄用司,得到的答復是:『你的試卷與別人的雷同,屬於嚴重違規行為,5年內不得再考公務員,這是專家最後審定的結果,沒有可以補救的措施,如果你還有疑問就向司法部門提出訴訟』。
『猶如晴天霹靂,從小到大還是第一次被別人這樣污蔑!』鄒莉說,自己一直誠誠懇懇做人,認認真真做事,從未想過要不勞而獲,更未想過要竊取別人的勞動成果,這純粹是對她的侮辱。
同樣認為被侮辱的東莞考生易長安告訴《法制周報》記者,2007年從中山大學畢業後,他先後兩次參加過公務員考試,一次是廣東省考,報考單位是廣州市增城檢察院;另一次是2008年國考,報考單位是茂名國稅局。但最終易長安未能進入這兩個單位工作。
2008年11月30日,易長安再次報名參加2009年國家公務員考試,報考職位是湖北省國家稅務局,考點為廣東技術師范學院,准考證號34524823202,考場號32,座位號02。
但最後,易長安得到了與鄒莉一樣的結果:雷同試卷甄別系統計算的結果是他在考試中有違規、違紀現象。
甄別系統不會有『誤傷』?
『2005年之前,中央機構及直屬機構公務員考試規模大約為36萬餘人,當時的作弊現象還局限於個例,但到2006年考試規模攀昇至53萬餘人時,公務員考試作弊現象呈現抬頭趨勢,當年度查處作弊考生200餘人。』國家公務員局考試錄用司有關負責人在接受媒體采訪時稱,3年後的今天,隨著參考人數的急劇攀昇,作弊人數也創下歷史紀錄。
據前述有關負責人介紹,在2009年公務員考試中,有300多名違紀考生被當場發現並取消考試資格,另外695人被檢測為試卷雷同,這些考生分布在全國31個省(區、市)。其中,160人屬兩兩考生同考場作弊,20人屬兩兩考生跨考場作弊,515人屬集團作弊。『而去年檢測出的雷同試卷總共只有200多份』。
這位負責人介紹,實際上,被發現的雷同試卷,並不是像以往只出現在同一考場中,而是呈現跨區域、跨考場的特點,這與利用高科技通信設備集團化作弊有很大關系。考試作弊人員普遍分數不高,絕大多數為50分以下。『作弊試卷原始分的平均分遠遠低於總體平均分,所謂考試集團提供的標准答案多為詐騙。』這位負責人強調,報考者應將精力多投放到日常工作能力的培養上。
上述負責人提到的雷同試卷,其判斷標准來自於本次考試結束後,有關部門啟用的一項『公務員考試行政職業能力測驗集團作弊試後甄別』的課題軟件。
『我們安排了7名專家,在8臺計算機(其中一臺為高性能服務器)上用專業工具7天7夜不間斷測算,最終得出了科學結論。』
『對雷同試卷認定作弊有科學依據,試卷甄別系統不存在「誤傷」,不會冤枉任何一名考生。』前述國家公務員局考試錄用司有關負責人在回答部分媒體提出的是否『誤傷』考生的質疑時表示。
較真考生委托律師訴訟
在得知自己的成績為零分的結果後,王乙敏想要弄明白自己是怎麼被判定為零分的,她一共給國家公務員局打過兩次電話。
『你的卷子被判定為雷同卷了。』對方回答。
『同考場的考生跟我雷同?』王乙敏問。
『不是,你這個屬於集團作弊,可能是你買答案了。』
『這就是你們的結果?你們有證據麼?』王乙敏說,第一次打電話時,『自己很激動,感覺受到了侮辱』。第二次,接電話的是同一個工作人員,她提出,『你們對我作弊的行為作出了行政處理,我不服,我要申請行政復議。』工作人員回答,『你打這個電話就是復核了,不服就起訴我們吧。』
『查詢成績後,我又通過公務員論壇、QQ群發現了很多和我一樣情況的考生,他們同樣被認定有嚴重違紀行為,同樣被告知雷同。』易長安說,『對這種解釋我們都不能接受,一部分人已經向人力資源和社會保障部申請復議,如果復議不能給我們一個滿意的答復,我們准備用法律武器捍衛自己的尊嚴、清白與權利。』
在鄒莉等人建的QQ群共享空間裡,記者注意到,包括申請行政復議的模板、委托代理協議的模板和起訴書的模板,都已經整理好放在上面供群友使用。
一位名叫陳知定的09屆應屆畢業考生認為,最能鑒別自己是否作弊的有兩個依據,一是正確率比較高的部分答題,二是錯誤率比較高的部分答題。前者包括常識部分,如語言了解與表達,判斷與推理中的類比推理,數量關系,等等,『這些都是經過認真思索的部分,理應正確率比較高』。
後者包括判斷與推理中的邏輯判斷和第五部分的資料分析,『(這一部分)基本上沒有看題目而填答題卡的,所以錯誤一定多,而且填寫比較有規律。』
『如果這兩部分中正確或是錯誤的答案都與他人相同,那麼我就認了這個結果。可真會這樣嗎?除非別人也長了我的腦袋。』他說。
日前,考生房陸勇、易長安,鄒莉、王乙敏等人已委托北京廣盛律師事務所律師張超進行訴訟代理。截至1月15日,張超已收到10多名考生的授權委托。他表示,他將代表這些考生向北京市二中院提起行政訴訟,要求更正考分,給予被指試卷雷同作弊的考生合理的解釋。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||