|
||||
2007年12月10日,因未交借讀費,兩個孩子只能在渝中區一小學教導處辦公室,眼巴巴看著同學上課。(資料圖片)
2月2日,財政部、國家發改委下發通知,義務教育階段借讀費2009年起取消;2月3日,重慶市法制辦專門召開新聞發布會,重慶將執行這一政策,從本學期開始取消義務教育階段『借讀費』。
『借讀費』會否換著『馬甲』來忽悠著家長?昨天是中小學報到第一天,果然有部分學校還是設立其他名目費用,來抬高非轄區戶籍學生的入學門檻。『不交不行,交了不服氣。』家長們紛紛致電本報熱線966988投訴。
家長需自願『捐資助學』
九龍坡建設二小兩位家長同時反映,學校要收取750元的『捐資助學費』。
其中一位家長說,他老家在重慶,也在重慶買了房子,但孩子和自己的戶口都在外地。孩子在建設二小上小學,按理說應是借讀,上學期也是交的750元『借讀費』。『聽說「借讀費」取消還很高興,結果還是要交。』這位家長說,昨天上午交的還不是『借讀費』,而是什麼票據都沒有的『捐資助學費』。
孩子在沙坪壩楊公橋小學上學的張先生,也反映到類似的問題,750元的『借讀費』,這學期也成了『捐資助學費』。
『我也捐了500元,孩子纔報到名。』孩子在沙區嘉陵廠子弟學校的借讀的一位家長稱,自己從外省來此打工,每月收入一千多元。『我們生計都成困難,怎麼可能自願去捐500元錢?』這位家長說認為『借讀費』只是換了個名稱而已,感覺受騙了。
『我們不收「借讀費」,家長交的是「捐資助學費」。』建設二小一位負責人告訴記者,捐資助學費是家長自願的,也是政策允許的。
打折收『捐資助學費』
以前每學期交的借讀費,學校現在要求一次性交後面幾年的『捐資助學費』,並且一次交清可享受五折優惠。孩子在南岸區金山路小學上學的一位家長感到很為難。
『以前孩子按每學期交借讀費,昨天開學,學校提出交今後幾年的「捐資助學費」,現在交優惠,本應五年交7500元,現在只交3750元。』這位家長說,自己是進城農民工,在南岸區府附近打工,不知道能乾到哪一天。『哪天被辭退了,就可能回老家去上學。』
昨日上午11點20分,記者走進金山路小學時,學校過道、操場外還聚集著一些家長討論這個『誘人』的捐資助學『折扣』。
該小學負責人稱,學校這學期不收取任何借讀費和捐資助學費。現在交的是下學期開始的費用,借讀是短期的,可能就一學期、兩學期,如果符合這個條件可不收費,但需要家長的相關務工證明,學籍也是暫時的;如果戶籍不在該地,要長期在這裡上學,比如要上五年、六年,這就不屬於借讀,帶有『擇校』的性質,就需要交『捐資助學費』。
期末成績差助學費高
借讀費不僅換了馬甲,有的學校還將新的『捐資助學費』與學生上學期的期末分數掛鉤。孩子在石盤小學上學的一家長反映,上學期只交了400元的借讀費,昨天去報到,被要求交800元的『捐資助學費』,比上學期高出一倍。學校的理由是:孩子上學期末有一科考試成績很差。
這位家長稱,接受義務教育是公民的權利,這種將分數與捐資助學費掛鉤實在不合理。
學校:無力承擔借讀生費用
昨日,記者采訪了建設二小和金山路小學的兩位學校負責人。兩位負責人都表示,國家取消借讀費是很好的政策,減輕家長的負擔,作為學校也很擁護。
建設二小負責人說,義務教育按戶籍所在地下撥學生教育人頭費,比如建設二小的學生中,有1/3學生是非轄區戶籍學生,這部分學生教育部門是不撥錢的,如果不收取借讀費或『捐資助學費』,學校將無力承擔這1/3學生的費用。
『我們也希望能出臺相關的配套政策。』這位負責人說,比如取消之後『借讀費』後,今後對戶籍不在轄區的學生是否收取,具備哪些條件的學生不收費,收取這部分學生後,教育經費是否由國家補助等,都沒有明確的說法。
南岸金山路小學負責人說,如國家沒有配套政策,可能導致以下結果——學校可能拒收『借讀生』,要麼收取『捐資助學費』。不能將學生拒之門外,只有收『捐資助學費』來保障學校正常的運轉。
日前,市教委總會計師鄧叡表示,此前我市很多學校以借讀費名義向學生收取的高額費用,實質為擇校費、捐資助學費。他表示,小學和初中學生要堅持就近劃片入學,家長要為子女擇校只能去民辦學校,義務教育階段公辦學校不能收取借讀費,也不准招收擇校生。義務教育階段學校在國家規定收費之外進行收費均屬亂收費,市教委將會同有關部門對此進行規范。記者何英湯寒鋒
記者手記》》好政策為何遇尷尬
本是減輕家長負擔的惠民舉措,但在執行中,卻遭遇執行尷尬,換個馬甲成了『捐資助學費』。
『孩子在城裡上個學實在太不容易了。』記者采訪的幾位家長,他們或是進城農民工,或在重慶做生意,一位家長的話讓人辛酸,打工生涯可能一年或兩年,運氣好可能時間長點,孩子上學也像他們打工一樣,四處打游擊。
無論是『借讀費』還是『捐資助學費』,均是戶籍管理和教育資源不公平而引發的。用中國社會科學院一位專家的話來說,取消借讀費是消除身份和地域歧視的舉措,而現實是,沒有後續配套政策的支橕,消除歧視的同時,家長付出的金錢沒有減少,反倒感覺被忽悠了。
學校收『捐資助學費』似乎也沒有錯,上面不撥錢,教學要正常運轉,成本費用不能單單靠學校補貼。
我們在出臺這個政策前,能否將一些可能帶來的後果有充分的考慮,比如,家長憑借哪些證明,可享受免費『借讀』;哪些費用是家長必須交納的,即使要交錢,也得讓家長交個明白。同時管理部門也不能把所有問題往學校身上推,以減輕『家校矛盾』。