|
||||
復旦附中黃玉峰
高考是中學教育指揮棒,其重要性毋庸置疑。上海高考語文卷正面臨著『閱卷老師做不對標准答案』、『一個題材能套多年作文題』的尷尬,這種帶有『專制主義和訓練主義』的指揮棒顯然不利於學生獨立思考。
在我看來,要想在高考語文學科中拿到高分,一半是靠聰明和拼命,一半是靠運氣。我參加過高考命題,也擔任多年的高考作文閱卷組組長。我們中心組的五個高考閱卷組負責人總要把卷子做一遍,結果往往是兩人錯了,三人對了;三人錯了,二人對了……幾乎沒有一道題大家的答案完全相同。有一次我們的答案竟奇跡般的完全一樣,但打開命題人的標准答案一看,居然全錯了。如果說連我們的答案都不對?那麼,怎麼要求學生呢?
所以我們說,應試教育的本質是一種專制主義。這就是『人』不見了的重要原因:限制人的自由發展,限制人的個性發展,不讓學習者有獨立的思考。這就是教育的專制主義。
上海作文題06年《我想握著你的手》、07年《必須跨過這道坎》、08年《他們》,這些題目都可以用一個模式來套,都可以寫關心弱勢群體。比如,06年寫『我想握住民工的手』;07年寫『必須跨過與民工差距這道坎』;08年寫『他們是一群民工的子弟』……而事實上,寫這樣文章的人,也確實得了高分。這樣的題目只要事先准備幾篇,還有什麼不能應付的?還需要讀書乾什麼?這樣的作文題,怎麼能引導同學們獨立思考,怎麼能促進學生刻苦讀書,完全可以投機取巧的。
而國外的高考作文是怎樣的呢?美國芝加哥大學出過這樣一道作文題:『想象你是某兩個著名人物的後代,誰是你的父母呢?他們將什麼樣的素質傳給了你? 』;新加坡有過這樣一道高考作文題:『科學提倡懷疑精神,宗教信仰鎮壓懷疑精神,你對此認可多少? 』
再看看法國08年的考題:『文學類考生選擇題(三選一):1)若有所悟是否就是對於思想桎梏的解脫?2)藝術品是否與其他物品一樣屬於現實?3)解釋亞裡斯多德在《尼格馬科論倫理》中有關『責任』的論述;科學類考生選擇題(三選一):1)欲望是否可以在現實中得到滿足?2)腦力勞動與體力勞動的比較有什麼意義?3)解釋休謨在《道德原則研究》中有關『正義』的論述;經濟社會類考生選擇題(三選一):1)人們是否可以擺脫成見?2)我們可以從勞動中獲取什麼? 3)解釋尼采在《人性,太人性》中有關『德行』的論述。
這樣的題目,沒有讀過許多書,沒有獨立的見解,是無論如何寫不出的。
當然,這裡有國情關系,學生、教師所處大背景不同。老實說,拿法國的這些題目來讓我們高中教師寫,未必有人能寫出多少東西來。我自己,就無話可說。由於長期的布置習題,批改作業,講解習題,教師們也成了機器。
如果說高考出題是『專制主義』,那麼為了應付高考,現在的中學教育都是『訓練主義』。即為了一個功利的目標,制定出一整套周密的訓練體系。訓練主義的本質是要速成。就像流水線那樣,可是,人的精神成長,不是一朝一夕就能達到的。連作文也是搞訓練。語文教育不是讓學生讀原著,而是讓他們背『標准答案』。其實那些教輔材料的答案,只是編材料的人的意見而已。這種習題,非但無益,而且有害。它阻礙了孩子們獨立思考能力的培養,使學生對學習更反感。
訓練主義,把每個人的訓練成為沒有思想,沒有個性的沒有獨立人格的工具。還談什麼創造能力,實踐能力?還談什麼自由的思想,獨立的精神,在這種違背人成長規律的教育下。當然,我們的『人』就這樣不見了。杜威說:教學猶如買賣,只有教師積極地賣,沒有學生主動的買,買賣沒做成,也不會有真正的教學與教育。(晚報記者張騫整理)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
語文教育不是讓學生讀原著,而是讓他們背“標準答案”。其實那些教輔材料的答案,只是編材料的人的意見而已。這種習題,非但無益,而且有害。它阻礙了孩子們獨立思考能力的培養,使學生對學習更反感。
對一篇名著,都要求有一個統一的認識,只有這樣你才能得到高分,這不就是扼殺個性思考嗎?!其實就是把名著庸俗化了。出題者的思路都打不開,還總想着題目能求新求變,那簡直就是不可能的。不要爲了變化而變化,畫虎不成反類犬