|
"津雲"客戶端 |
|||
『自主招生』是近一段時期以來的網絡熱詞。從北大、清華出臺中學校長實名推薦制度到眾多著名大學紛紛聯手自主招生,每次關於自主招生的新政出臺,總能引起媒體的追風和網絡的熱炒,直到成為全民關注的焦點。
與重點高校的自主招生相對應,教育部自2007年以來逐步在國家示范性高職院校中試點自主招生(為了區別於普通高校實施的自主招生,把高職院校的自主招生稱為單獨招生——編者注),其中江蘇省教育廳已允許全省15所國家示范性(骨乾)院校在2011年全面實行自主招生,並在民辦高職院校和少量原在專二批次錄取的省內公辦高職院校『試水』注冊入學。按照預定計劃,自主招生在2月報名,春節後將正式進入考試、錄取程序。
高職自主招生是國家高考招生的一種重要形式,是國家高考制度改革的一次有益嘗試。對於放權高校自主招生,國家一直持比較謹慎的態度,而社會也普遍比較關注、挑剔和懷疑,甚至有專家建議:『在沒有更好的改革方案和成熟的保障制度出臺之前,最好還是維持現狀。』在這種趨勢之下,如何提高高職自主招生的公平度、公信度、美譽度,不僅事關政府形象和高考聲譽,也對高職教育的良性發展起到舉足輕重的作用。
其實,對於職業教育的『自主招生』,我們並不陌生,早在10年前,江蘇、浙江等教育發展大省、強省就已在中職學校進行了注冊入學的試點,初高中應屆畢業生無需中考成績,只要憑有效身份證件到中職學校登記入學,即可取得學籍。這一舉措在一定程度上緩和了各地中職生源日漸減少的矛盾,避免了部分職校陷入關門大吉的困境。然而,不容回避的問題是,這一充分『放手』的政策也在很大程度上誘發了很多職校因爭奪生源,使招生市場日趨混亂,同時也使中職的生源質量日益下滑。高職教育會不會因為『自主招生』、『注冊入學』步中職後塵、重蹈中職覆轍,需要引起全社會的高度重視。
從目前的情況看,高職教育通過自主招生實現與普高教育、中職教育、職後教育、終身教育等有效銜接已是大勢所趨。但是,招生『放權』並不意味著全面『放手』,招生『自主』也並非完全由學校『自助』,這就背離了制度設計的初衷。依筆者之見,高職自主招生至少應該堅守如下三個『不能缺位』,以提高高職自主招生的嚴肅性、規范性和科學性。
首先是入學標准不能缺位。制定入學標准主要是解決『招什麼人』的問題。由於多種主客觀因素的影響,目前全國的高職教育普遍出現不同程度的生源危機,這是不爭的事實。在這樣的特殊背景下,高職推行自主招生改革,很容易被人們誤解為是政府放權為高職院校『救市』,甚至少數實行自主招生的院校也會自認為只要招到學生,所有的入學條件都可以『自己作主』。其實,高職自主招生更是一種基於多元智能理論的人纔選拔考試,旨在為文化成績不太理想,或各門學科不太平衡,綜合成績不太好,但在某一方面具有特長的『專纔』提供昇學和深造的機會,而不單是為所有考生增加入學幾率,為學校增加生源。所以,科學制定入學標准將直接關系到自主招生的初衷能否順利實現和社會對高職自主招生的評價和認可。
其次是制度保障不能缺位。建章立制主要是解決『怎麼招人』的問題,著重解決自主招生考試的方式方法和錄取選拔模式等操作層面的問題。雖然職業院校的單獨招生已有多年試點的成功經驗,但對於越來越多的新加入院校來說,因缺乏必要的操作經驗,要妥善做好各項工作亦非易事,從招生專業和計劃的確定,到招生程序的制定,從考試命題、試卷保密,到考試的組織、最終的錄取,均需要多加研究,任何一個環節的疏忽,都會造成不可挽回的損失和巨大的社會負面影響。因此,必須通過嚴密的制度設計來保證改革目標的實現,有效提高社會對高職自主招生的認可度。
第三是政府監控不能缺位。從本質上講,高職的自主招生是政府和教育主管部門賦予高職院校自行選拔人纔的一種改革嘗試,因此,院校雖是改革的主體,但政府卻永遠是改革的主導者。政府由始至終承擔著對高職自主招生的過程監督和宏觀監控職責。一要監督自主招生必須『程序合理、實操規范、監督得力、渠道暢通』,紀檢監察部門應對報名、命題、試卷印刷、運送、考試過程、評分、閱卷、錄取進行全程參與、全程監督,在各個工作環節上建立相應的制約監督機制;二要根據區域經濟社會發展的實際情況和宏觀規劃,制訂各校各專業的招生計劃,發揮政府的調控作用,防止出現區域人纔培養的重復浪費和專業設置的結構性矛盾;三要充分發揮教育主管部門對職業院校的指導和服務作用。
誠然,物極必反,強調三個『不能缺位』,並非不給學校辦學自主權,而是為了保證學校能夠更科學、更充分地實施自主招生改革,只有學校真正做好了、做實了,改革纔能見成效,職教纔能大發展。