|
"津雲"客戶端 |
|||
今天我們許多人所說的“正規”性教育,其實主要是國家實行的。可是,性教育為什麼必須由國家來進行?或者說,國家究竟為什麼要負責進行這樣一個其實靠社會傳播完全可以做得很好的事情?
從最淺顯的層次來看,這不能不說是在中國依然非常濃厚的“國家崇拜”意識的產物。每當遇到具體的問題,人們不由自主地希望把責任統統推給國家。
再深入分析下去,我們不得不指出,大多數主張和推動性教育事業的人士,實際上仍然是按照“一元化”的思路來設計性教育的,就是希望借助國家的權威力量,在“性”這個領域裡建立起某種單一話語的絕對霸權,而且世世代代傳承下去。
可是,無論什麼具體內容的性教育,只要是“一元化”的,那麼首先就會遇到無法克服的操作障礙。例如:假設某個高中二年級的全體學生中,已經有5%的人發生過性行為,15%的人在戀愛,20%的人連最起碼的性知識都沒有,其餘的人則是處於中間狀態;那麼“正規”的性教育無論講什麼和不講什麼,都不可避免地會被一部分學生認為是“超前”,另一部分學生則認為是“馬後炮”,還有一些學生則如墜雲中,甚至會有因此而“逆反”的。
這個無解之結恰恰說明:性教育其實是最不適於“一元化”的,尤其不適於由國家來“集中領導、統籌安排”。中國性教育的實際工作者早在1985年就發現而且提出過:整齊劃一的課堂性教育,效果遠遠不如一對一的具體諮詢好。可是直到2002年,得到推動和受到歡呼的,仍然是前者而不是後者。尤其是,已經開展得最廣泛的、實現了“具體問題具體分析”這個理想的、已經切實地提高了中國人性知識水平的大眾傳媒的郵寄諮詢和網站上的電子郵件諮詢,卻不但都沒有享受到這樣的禮遇,反而有可能由於“正規性教育”的開展而受到擠壓和排斥。
現在的“正規”性教育的另一個重大缺陷,是閉口不談社會性別(gender)的問題,僅僅在純粹技術的層面上爭論是否應該讓男生和女生一起聽課。可是,“性”與“性別”難道真的可以分開嗎?男人與女人的“性差異”究竟是先天決定的本質,還是後天形成的文化建構?將來不得不生活在一個越來越性別平等與選擇自由的社會中的青少年們,究竟應該如何處理自己與對方的“性”與社會性別問題?這些內容之所以還不可能被納入正規性教育,並不僅僅是由於社會性別的空氣在中國還非常稀薄,更主要的是因為這股氣流仍然被“性的科學”所構築的長城阻擋於外。
性教育面對的是人,是青春。這些,我們犧牲不起,也沒有權利去犧牲。