近日，中國財政科學研究院教科文研究中心主任韓鳳芹撰寫文章，分析了中職免費政策推行的問題。文章指出，中職教育免費政策的實施爲農村及城市困難學生提供了機會，取得了很好的效果，但在全面推進免費政策過程中，產生了一些負效應，整體看，弊大於利。(中國青年報8月8日報道)

　　爲了提供公平的受教育機會，增強中職教育的吸引力，我國中等職業教育漸進式地實施了廣泛的免費政策，先從農村家庭經濟困難學生和涉農專業做起，後逐步擴大，涵蓋到城市家庭經濟困難學生。“十三五規劃綱要”則進一步明確提出“逐步分類推進中等職業教育免除學雜費”。這被輿論普遍認爲是我國下一步教育發展的亮點，也是推進教育公平的重要舉措，但顯然，輿論關注的重點是免費教育，而往往免費教育體現了國家對這一教育的重視，可我國中職教育面臨的主要問題，並不是免費問題，免費可以減輕農村學生和城市貧困學生上中職的經濟負擔，可是，卻發揮不了吸引學生讀中職的作用，甚至從現實看，免費進一步影響了對中職學校的投入，影響中職教育的健康發展，這是必須引起決策機構高度重視的。

　　一個基本的事實是，在農村地區，如果一個學生初中成績不錯，因爲中職免費而主動選擇放棄普高選擇中職的都不多，在城市，貧困學生的選擇也是如此。因此，免費並沒有起到吸引學生選擇中職的作用，而只是給選擇中職的學生減輕了學費開支，這就和大學對貧困學生實行減免學費一樣。這當然有積極的作用，不會讓一些學生因學費問題而上不起學，在不能讀普高之後，中職也不上。也就是說，中職免費可以讓不能進普高的農村學生、城市貧困家庭學生，更樂於讀中職。

　　但這沒有起到提高中職地位與吸引力的作用，卻出現了與此相反的問題。一方面，在學生家長和社會公衆看來，中職免費是因爲中職不行，有的高中，學費幾萬元大家也要去上；另一方面，中職免費，國家增加了對中職教育的投入，但新增的這部分投入，大多用在抵充學生免交學雜費之後的學校開支上，並沒有新增經費用於提高教師待遇、提供教育質量，還有的地方由於財政實力有限，在中職免學費之後，學校的辦學經費更少——政府增加的撥款部分，無法覆蓋以前學生繳納的學雜費，學校的日常運行都困難，直接的後果是，學生免費接受的是既被社會認爲，又是某些學校辦學現實的“劣質教育”。

　　提高中職的地位，關鍵不在免費，而在於切實提高中職的地位和中職辦學的質量，這一方面需要我國全面消除對職業教育的歧視性政策，另一方面則要把重視中職落在實處，在筆者看來，國家增加的對中職的投入，一部分可以用於免除農村學生、城市貧困生的學雜費，而更主要的部分，應該用於提高中職教師的待遇，以及改善中職教育的辦學條件，提高中職教育的質量。

　　像對於發達地區的中職學校，免除所有學生的中職學雜費就根本沒有必要，道理很簡單，絕大部分家庭，不會因免費而選擇中職，上中職也不會付不起這部分錢，而政府免除學雜費後，必須增加相應投入，如果把這筆投入用到提高教師待遇上、改善學校辦學條件上，情況就不同，可以增強教師對中職的認同，也讓更多教師認真投入中職教育。即便不用在提高教師待遇上，由於不需要因免除學雜費而增加財政投入，那財政經費可以用到更需要經費的地方，比如，一省範圍內，通過省級財政統籌，可把發達地區的財政投入調撥到不發達地區，以此切實落實免除學雜費之後的財政投入。

　　實施免費教育當然受社會輿論歡迎，國家有條件的話，甚至可實行13年甚至15年免費教育，但是，在教育投入本身不夠，某類教育的社會地位、教師認可度、辦學條件較低的情況下，免費就不是治理這類教育問題的靈丹妙藥，而需要分析這類教育存在的深層次問題，尋求更科學、合理的解決方案。(熊丙奇)