|
||||
高考語文試題總是特別引人關注,每年試卷一出,社會各界褒貶不一的評價往往不絕於耳。今年上海的語文學科高考,具有自課程教材改革以來,三種不同版本共用一張試卷最後一年的特殊性,因此命題的穩定性、延續性與公正性顯得尤為重要。
平常大家關注最多的也許是『我們』,如果把視線轉向『他們』,你會看到什麼,又會想到什麼?請以『他們』為題,寫一篇文章。這是今年上海高考作文題,簡潔明了。從命題模式上看,本題延續了以往上海高考作文的命題理念:讓考生有話可說,有理可議,有情可抒。2006年的命題作文『我想握住你的手』側重於作為主體的『我』與作為客體的『你』之間心靈碰撞。2007年的命題作文『必須跨過這道坎』側重於抒寫自己成長歷程中遇到的難關困境,從而感悟人生、理性思辨。如果說前兩年題目重在對自身內心世界挖掘的話,那麼今年的作文題希望考生把視線轉向『他人』,關注『我』、『我們』以外的群體,讓考生學著轉換立場替『他們』著想;試著從『他們』角度看待世界,看待社會。
讓考生換個角度看世界
發揮的空間相當大
從文體上看,這個題目無論記敘文還是議論文,或者抒情文體都可以寫,給了學生很大的寫作空間,具有相當大的自由度。
從審題的角度看,這道題相比較上一年的高考作文題目少了很多限定。『必須跨過這道坎』,我們需要考慮:『坎』是什麼?『坎』的意義何在?還要考慮到『必須』這個限定。今年的題目雖然少了限定,在審題上也不能掉以輕心。『他們』不是『他』,不是個體,應該是一個群體,或者是這個群體的某種精神。這樣的考題就是為了考查學生的『社會意識』,平時是否關注他人,是否關注社會,是否勤於思考,是否能從人物、事件中概括出某種或者某些精神。在『他們』這個題目下,甚至寫『我們』也可以,只要把『我們』轉化為『他們』,跳出自我的藩籬,以旁觀者的視角去觀注『我們』這個群體,寫他們的個性,他們的特點,他們的情感。
不必刻意回避地震
從選材立意上看,對這個作文題,很多學生可能會寫到汶川大地震,這是很自然的。畢竟『5·12』大地震就在眼前,電視、報刊、廣播、網絡,只要你可以觸及的媒體都無法回避這個事實,那麼我們的考生也不必刻意地回避。只是預想到有很多考生都會寫這一題材的情況下,考生應當如何表現悲劇、如何歌頌『他們』的精神成了新的重點。命題中提到『你會看到什麼,又會想到什麼?』,那麼雖然寫的是『他們』,卻是從『你』的視角在看,在想,所以雖然寫的是『他們』,卻應該有自己獨到的存在,我的心情,我的態度,我的價值觀,我的境界。基於這樣的分析,如何讓與你一樣為汶川地震中的人們心痛過、哭泣過、震撼過的閱卷老師真切地感受到你的真誠與善良,感受到你的洞察力與社會責任感,感受到你的情感與思索,就顯得尤為重要。
要寫出特點與深度
說到選材,實際上我們還有很多可以寫。默默無聞為上海建設日夜辛勞的農民工,平日裡讓你覺得『道不同』的父輩們,背著沈重書包有著你的影子上學讀書的小學生們……其實他們可以是讓你心生敬意的偉人,也可以是你曾經一直忽略的平凡人,他們可以是與你息息相關的今人,也可以是讓你心存仰慕的古人。無論他們是哪個群體,既然選擇了『他們』來寫,這個群體對社會、對你所在的群體產生的影響與意義要予以揭示,無論以含蓄的方式,還是顯豁的方式。
審題要求看來不高,其實是在平易的表面下有更高的要求。如果以為只要在文中出現『他們』這個代詞就會被認可的話,那就將這既有深度、又有廣度的題目糟蹋掉了。
向明中學姚旭
命題的基本原則
一是與當前語文教學改革同步,能體現教改的思路與教改發展的趨勢,顯示教改的積極成果;
二是必須遵循《考試說明》中明確的三大層次能力要求:一是認讀理解能力,二是分析綜合能力,三是寫作能力。而這三種能力中又依高低深淺之分,再劃分成若乾方面。
如鑒賞評價能力包括兩個方面:(1)能鑒賞文學作品的主題思想、文學形象、表現技巧、語言風格等。(2)能評價作品的思想性、藝術性。命題者能否熟知、研究與把握《考試說明》的層次能力要求,關系到試題能否基本涵蓋考生在語文學習過程中必備的素養。除此而外,命題還有一個更為重要的思想,即體現社會性。因此高考命題不是哪個群體更不是哪個個人的意志或智慧的體現,必須排除命題過程中個性化與隨意化。
命題的基本方針
『穩中有變』、『同中有異』始終是上海語文命題的基本方針。
『穩』與『同』是指高考命題立意的一貫性和延續性,不搞大起大落,也不風雲突變,更不可隨心所欲,要堅守三個『有利於』:有利於社會人心安定,有利於高校對人纔的選拔,有利於對日常語文教學的促進與提高。而『變』與『異』是種微調,是種漸變,也是一種『創意』的探索與追求。
上海卷近年來幾乎每年都有『新面孔』推出,成為圈內外的一道風景線。如2005年第5題就如何振興剪紙藝術寫一份『發言提綱』;第12題要求對茨威格《回望昨日的感傷》一文作延伸拓展性思維:『當下個世紀回望這個世紀,又該說些什麼呢』;2006年第4題『請推斷「安靜」的原因』;2007年第12題就《重西湖》『文末「不,不僅僅是一種享受……」續寫一段80字左右的文字』;2008年春考第4題、第10題問句子在文中的表達作用與表達效果等,這些新面孔都獲得了較高的評價。但新題型的推出,決不是為變而變,而是為了在更高層面上充分彰顯上海二期課改的精神,激活考生思維能力,朝著開拓創新方向邁進。
選文的文質兼美
注重人文精神與優秀文化的積累,從來是高考語文命題不容忽略的一個重要方面。尤其是現代文語段的選擇格外注重文質兼美,能充分體現時代精神與人文精神。2005年至2008年春考卷語段(二)依次推出:與反法西斯戰爭勝利六十周年緊密相關的《回望昨日的感傷》;以『燃燒了整整一百年』為主線、懷念冰心老人聲情並茂的美文;散發著濃郁人文氣息的《重西湖》;以及彰顯小鎮深厚文脈的『順著石板街走到從前』等,內涵豐富厚重,人文精神凸顯,文字規范流暢。凡是上乘的選文不僅僅是作了考試的語言材料,而且某種程度上也成了考生閱讀新教材的『課外園地』,讓考生再次感受祖國母語中蘊含著豐富多彩的積極向上的價值觀、人生觀。
由此看來,高考不是游離於素質教育之外的洪水猛獸,而是素質教育的一個組成部分,只不過與日常的教學在表現形式與目標上有所不同而已。近年的高考語文試題較好把握了上述命題基本思想,不僅在連貫與多樣、科學與公正、改革與穩定諸多關系中,尋求著一種恰到好處的平衡,而且也在這種平衡中探索著不斷的發展與創新。
話題空間自由考驗現場發揮
題目提供了開放空間
高考作文要不要在審題上提出較高要求,一直存在分歧。在我看來,一個好的作文命題,應該能給考生提供三個開放的空間:話題空間———人人可以根據自己的生活說話;思維空間———人人可以根據自己的方式說話;價值空間———人人可以根據自己的判斷說話。
可以說,2008年上海卷的作文命題顯示出命題者這方面的眼光與智慧。
在題目中,『我們』與『他們』是兩個對舉的關鍵概念,顯而易見,『他們』究竟指誰,要取決於對『我們』的界定。從三個人稱的關系看,『我』與『你』是一種關聯與對話的關系,而『我』與『他』則意味著距離和隔膜:『他們』可能是我們視野之外的群體,或看起來與我們無甚關聯的群體,或者是被我們所忽視或漠視的群體,甚至是與我們處於敵對狀態的群體。比如,在位居正統的古代封建統治者看來,東夷西狄北胡南蠻就是『他們』,所以就有了『非我族類,其心必異』的邏輯。在很長一段時間裡,上海人將鄉下人視為『他們』。人們喜歡將出生在上世紀80、90年代的人稱作『80後』『90後』,這些人毫無疑問就是長輩眼中的『他們』,當然,長輩們也反過來成為『80後』『90後』眼裡的『他們』了。
每個人都有關於『我』和『我們』的體驗,也都有對『他』和『他們』的感受,而且『我們』與『他們』之間所發生的故事也千差萬別,感受也人各有異。因此,題目給寫作提供了一個非常開放的話題空間。
同時,題目在思路的設計上也是開放的,『他們』究竟是誰,『他們』究竟怎麼樣,『我們』和『他們』是一種什麼關系,這種關系將會怎樣發展,都是沒有任何限制的。因此,考生在構思與篇章整合上也享有充分的自由和權利。
鼓勵個性化判斷與選擇
不僅如此,最為可貴的,是題目在價值判斷與選擇上仍然給了學生足夠的空間。我們說,在價值判斷上,的確應該有底線,有規范,至少不得違法,不得有傷風化,不能與人類基本的道德規范背道而馳。這樣的限制是必然的,也是十分必要的。但是,我認為,還是應該給學生個性化的判斷與選擇的空間。
應該說,上海卷在這方面總體上顯示了海派文化包容萬象的氣魄,今年的命題更是如此。題目說『如果把視線轉向「他們」,你會看到什麼,又會想到什麼』,實在是仁者見仁智者見智。如果將父輩作為『他們』,你可以寫父輩們的美德,也可以寫父輩們的缺陷;如果你將老師作為『他們』,你可以寫老師們的快樂與幸福,也可以寫他們的痛苦與無奈。命題中將『我們』與『他們』對舉,實際上就是引導考生做換位思考,站在對方的立場上重新思考。其實,個人(族群、團隊、民族、國家)本位是人類的通病,『我們』都容易自以為是,容易孤芳自賞,容易養成思維慣性與惰性,容易一葉障目不見泰山。要是我們能謙恭地換位思考,這就可能避免那種抽象的、居高臨下的、惟我獨尊的道德審判,而更多體現出人性化的、溫暖的理解與同情。
我相信,將『我們』置換成『他們』,考生的道德判斷與評價都建立在具體的人和事上,這對於培養學生道德實踐能力是非常有益的。
上海師范大學附屬中學餘黨緒
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||