|
||||
成功的機會是自己給的
細節決定成敗
從新聞中我們可以讀出,張孟蘇偶然的一個舉手之勞,卻收獲了意外之喜。可以說,沒有張孟蘇幫西南大學女老師拆雨篷這個『前因』,就不會得到意外錄取這個『後果』。與其說是新加坡的大學給了張孟蘇一次機會,不如說是她自己給了自己一次機會。有時候,機會離我們並非遙不可及,成功藏在細節中。從張孟蘇的事件中,我們真正該思索的是:做家長的平日裡是一切都替孩子代勞,還是有意讓他們多參加社會實踐?做老師的是培養考試機器還是讓學生全面發展?我們評價尖子生的標准要不要變一下?
偶然之下的必然
新加坡老師發現張孟蘇僅僅是因為一個不起眼的舉動,這多少有些偶然和讓人不解,但一個品德不高尚的人,一個平時素質不高的人,斷然不會在別人最需要幫助的時候勇伸援手。當然,這一個小小的舉動,只是張孟蘇真正可能被錄取的一個不確定性的因子,真正的原因,應該是張孟蘇面試時的表現,以及她平時所獲取的各項成績。所以,從這個意義上看,新加坡老師這樣判斷一個人的眼光是理性的,也是科學的。這種現象的背後,體現出的是一個發現優點、全面了解、綜合衡量、科學錄取的標准。
國外大學的大膽錄取
事實上,國外許多高校在錄取時,都非常注重學生的心理素質和道德品性,其次纔看專業和綜合素質。他們的面試也不看你問題回答得對不對,而是考察你反應能力如何。不僅考察學生的言行,還會看平時的表現。這些大學選拔人纔的理念是,培養有動手能力的學生,將來為社會提供實用人纔。2006年,上海復旦附中一名高二男生趙龍頂著4米高的海浪救了一名小男孩。半年後,成績在班內只排在第30名的他贏得了前往美國高中交流一年的機會。在面試時,3名美國考官對趙龍救人的事跡非常感興趣。他們表示,雖然趙龍的學習成績一般,但他的綜合素質很好,尤其贊賞他的勇敢精神,認為這是一個優秀公民的基本素質,是人生成功的一個必要條件。
不難看出,在評判一名學生是否優秀時,不論是新加坡的考官還是美國的考官,都是把『非應試的因素』放在了第一位,而不那麼看重『考試成績』。這種招錄人纔的做法會讓許多人『嘆服』。對比之下,當有自主招生權的清華大學表示要加60分優錄『少女作家』蔣方舟時,結果遭來一片非議,不少人認為,清華大學此舉是在破壞教育公平。但是,對比國外一些高校的做法來看,清華大學這種不拘一格擇錄蔣方舟的做法就沒那麼值得非議了。
反思2:為何她不會因『小事』被國內大學錄取?
對比中外大學不同的錄取標准
如果我們提問:『張孟蘇會因為助人為樂而被國內的大學錄取嗎?』我們的高校也許不會,原因可能在以下幾個方面:
高考分數依然最重要
在國內,考生高考455分就是455分,分數依然是錄取的第一關卡。高考分數依然承載著太多的東西,很多人的命運仍然會因為一分、兩分而被改寫。『我們也沒辦法,分數面前人人平等』,招生老師會這樣解釋。如果不是新加坡老師獨特的錄取方法,張孟蘇也只能『讀個獨立學院』。
助人為樂不在選人標准之中
我們的招生老師,雖然同樣也有經歷如此偶然事件的幾率,但因為助人為樂不在選人標准之中,即使張孟蘇一百次在他們面前助人為樂,也照樣可能會不被錄取。
應試教育仍然佔據主導
在國內大部分高校的錄取過程中,最看重的首先還是學生的高考成績,而個人素質、特長等在高考面前還沒有更多的展示機會。在高考指揮棒下,高中教育,尤其是高三教育,還只能是『魔鬼訓練式』的應試教育,我們培養出的大部分學生還是高分的考生。這並不是說分數高的學生素質就差,但在創新意識、思維能力、整體素質等方面確實暴露了一些問題。
教育觀念還有差距
同一個人,不同的錄取結果,這不僅是中外大學『素質教育』進程上的差距,更是教育理念上的差距。在某種意義上說,我們的高校雖然也在推行『素質教育』改革,也有意打破『唯分數論』的怪圈,但卻沒有真正主導素質教育,沒有成為一個探索者和發現者,而只是一個坐享其成者或實惠主義者,譬如注重學生的名氣,看重他們已經獲得的榮譽等。也因此,『張孟蘇』們當然更不可能因『小事』而獲得機會,盡管她可能正是我們所需要的人纔。
反思3:張孟蘇的傳奇能否復制?
再看我們的招生制度
從清華大學降分錄取蔣方舟飽受爭議,到公眾讀到新加坡大學錄取張孟蘇的新聞卻表示贊同,我們不得不重新審視當前的招生制度。
錄取神話還缺乏復制土壤
如果張孟蘇的錄取是真實的,那麼她是幸運的,但她的傳奇經歷難以復制,我們還缺乏復制這種傳奇的制度土壤與輿論氛圍。事實上,在招生諮詢會上,不乏全國各地的招生工作人員,他們就算也看到了張孟蘇助人的一幕,但他們卻不會作出對張孟蘇面試、進而錄取的決定。因為我們大學的錄取制度不會如此『寬松』,招生老師也不會擁有如此大的權力。如果讓國內某大學僅憑樂於助人、綜合素質全面,就錄取一名只考了445分的考生,很多人會覺得於規則於情理都難以接受。
大學招生制度改革步伐艱難
大學招生不能只看分數,招生制度可以靈活多變一些,這樣的理念我們早已知曉,也早在實踐,可是步子邁得並不寬。像蔣方舟的錄取還要受到如此廣泛的質疑,可見大學招生制度的變化和改革是一件多麼艱難的事。
『一刀切』政策仍有合理之處
盡管很多人質疑當前招生制度的刻板,且已經成了自主招生、不拘一格選纔的絆腳石,但是我們仍然要看到,『從高分到低分錄取』仍是公眾普遍認可的公平競爭規則。很多人認為,這種『一刀切』的招生模式固然容易扼殺特殊人纔,但在當前的制度語境下,越是『一刀切』的政策,權力尋租的空間就越小。
自主招生需要把握尺度
當前,我們逐步放開高校自主招生權,讓更多素質全面、具有特殊纔能的人纔脫穎而出。但也有人認為,如果大學招生自主權過大,相關制度建設沒有跟進,自主招生權很可能成為某些人權力尋租、權力變現的工具。此外,公眾質疑蔣方舟,也是因為不夠信任自主招生制度。如果自主招生被社會逐步認可,不僅公眾對類似清華大學降分錄取少女作家的質疑聲要小得多,新加坡學校錄取素質全面而低分的考生也不會成為熱門新聞。
希望人人都有機會
蔣方舟因文學纔能被清華大學錄取只是個案,張孟蘇因助人為樂被新加坡高校錄取也只是個案,其『傳奇性』注定了沒有普遍性。但讓我們思考的是,我們的大學如何在招生制度上做到真正的公開、公平、公正。幸運的花不要只為張孟蘇和蔣方舟開放,人人都有機會成為張孟蘇和蔣方舟,這纔是我們要追求的大學招生制度。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||