|
||||
『光緒死於急性砒霜中毒』結論公布後,該結論是否需要權威部門論證認定,歷史教科書是否因此修改等問題備受關注。日前,國家清史編纂委員會秘書組負責人表示,該結論是用現代科學手段論證了一種學術觀點,不存在權威部門再次認定的問題。
而歷史教科書的修改,要看這種觀點是否會被學界廣泛認同,『現在談還為時過早』;而人民教育出版社歷史編輯室負責教材內容的人員則稱:暫時沒有修改教科書的計劃……教科書上的內容大都是已成定論的,權威部門確認的,被廣泛認可的內容,目前,『光緒死於急性砒霜中毒』只是媒體報道,是否權威還沒有定論,『教科書不會僅憑媒體報道就修改的』。(據11月8日《三晉都市報》)
清光緒帝死因成謎,歷來眾說紛紜。『死於急性砒霜中毒』,本只『一家之說』,但正如胡適先生所稱:『大膽的假設,小心的求證』,而今『死於急性砒霜中毒』說既經現代科學手段論證,既經夯實,——正如國家清史編纂委員會秘書組王姓負責人所謂:『課題組用科學手段發現光緒頭發和遺物中存在大量砷……提供了有力的證明,不存在權威部門再次認定的問題』,則還當以盡早引入教科書為宜。
學術界固然『仍可提出異議』,但是在沒有新成果足以顛覆此次結論的前提下,『光緒死於急性砒霜中毒』之說還當盡早入教科書為宜。若是『皮球』踢諸於『學界的廣泛認同』,又待『廣泛認同』到幾時呢?何況『清光緒帝死於急性砒霜中毒』的論證結果,本就得自於國家清史編篡委員會的《國家清史篡修工程重大學術問題研究專項課題》;在『清光緒帝死於急性砒霜中毒』結論進入教科書的問題上,國家清史編篡委員會若不采取主動,又更待誰采主動呢?國家清史編篡委員是不是亦應對此表現出積極、促進的態度呢?
教科書自然素來是被認為『權威』的,教科書編委會所采之說,也素來若非定論,也當是主流觀點;但是教科書自然也終究並非一成不變的。因之,教科書也理當體現出一定的開放性,及時的吸納學術新成果。教育界與學術界、傳媒界是不是也當呈現出良好的互動態勢呢?人民教育出版社歷史編輯室負責教材內容的人員稱:『目前,「光緒死於急性砒霜中毒」只是媒體報道,是否權威還沒有定論……』雲雲,是不是偏於保守了點呢?在『清光緒帝死於急性砒霜中毒』的進入教科書問題上,教科書編委會是不是也當表現出積極的態度呢?
在我以為,『光緒死於急性砒霜中毒』的結論,既經現代科學手段論證,既經夯實,則還當盡早進入教科書為宜;以對歷史科學之『真』負責!以對廣大莘莘學子的求知之心負責!
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||