|
||||
最近有一本叫《廢墟中的大學》的書面市,譯者在後記中說:『在我們也開始按照美國所謂「一流」管理方式即數量和指標體系進行操作時,我們是否確保了相應健全的法律、學術和道德監管機制?如果沒有後者,前者的「客觀性和科學性」從何談起?』
話音剛落,『我們』的案例就出現了。一個『有影響』的大學排行榜發布了,然後是高校曝料,說大學排行榜現在成了『搖錢樹』,誰給的錢多,誰的排名就靠前。如果哪個學校膽敢質疑排名,還可能遭到報復。如果『我們』的大學排行榜鑽進錢眼兒裡,其『客觀性和科學性』自然談不上,這正好印證了《廢墟中的大學》一書譯者的擔懮。
奇怪的是,面對只顧『搖錢』的排名機構,大學似乎成了十足的弱者,跟社會上那些弱勢人物一樣,謹慎而謙卑,跟媒體說話也要偷偷摸摸,『不願意透露姓名』。甚至有教授對榜單發表一點個人見解,『立刻被校領導找去談話』,因為校領導受到排名機構的『巨大壓力』。連教授的個人言論自由都要取消,這也算大學排名的一種效果了。
所謂美國『一流』管理方式,其實就是以排名為導向的管理。現代大學,按照西人的分類,有三種模式,即英國模式、德國模式和美國模式。英國模式指向紳士教育,按照中國的時興說法,叫通纔教育。德國模式強調大學發展民族文化,著力培養民族國家的『合格公民』。而美國模式崇尚競爭,大學之間要有比較,於是就有了大學排行榜。
大學排行榜,可說是美式高等教育『活的靈魂』,或曰它的動力源。歐式大學『追求真理』,強調人文價值,水平如何無法度量,大學之間難有比較。但美國根據一項項指標,將大學分出高低。有比較纔有鑒別,於是大學著急了,動起來了,高等教育一潭『死水』變『活水』。中國的大學排行榜,其作用也是『激發競爭』,給中國的高等教育帶來了活力。
但大學排名一年來一次,導致大學急功近利,大家都樂做表面文章。在美國,課程修讀及格率據說是一項『硬指標』,哈佛大學一位著名教授坦承,他制作兩份學生成績表,一份對外公布,上面『你好我好』;一份自己掌握,那纔是學生的真實成績。美國一流大學佔世界大半,拿了很多諾貝爾獎,但美國大學人文社科領域原創性不足,甚至舉國不及巴黎一城,這也是急功近利的結果。
改革開放以來,中國興起『數目字管理』,評價發展水平、官員政績,時興看一兩項指標。大學排名契合我們的『數目字管理』時尚,而且給人以科學、客觀、公正的印象,所以市場廣闊。但數目字管理的弊端是簡單化,攻其幾點不及其餘。唯GDP論的發展觀、政績觀,現在被廢止了。大學排名機構卻拿著一堆數目字,要大學接受其『發展戰略』諮詢,要把數目字變成大學的『發展戰略』,其悖謬類似唯GDP論英雄。
美國大學模式,暗含一個『完善的市場』前提。『完善的市場』意味著游戲規則,意味著高效的司法體系,大學排行可以搞,但不能『逾矩』。中國的大學排名激發了競爭活力,但現在急著要搞『深度開發』,要市場變現,於是就潛規則到大學頭上。這不過是表征,我們的『高等教育市場』尚未受到政府的有效規制,政府不知規制,不知如何規制,加上『校領導』有法不知用,排名機構正好趕緊撈一把再說。(楊於澤)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||