|
||||
新年伊始,收到的第一條短信竟然是來自教育行業的一則商業廣告:『××培訓機構量身定制學習計劃,打造個性化課程,一對一授課,為您的孩子贏得未來。』說辭看上去很美。通過此類活動,培訓機構能獲取豐厚利潤;學生多元化的教育需求可以得到滿足;學校的教育功能得到延展……似乎皆大歡喜,然而,事實是怎樣呢?
根據北京市發布的2006年義務教育質量監測報告,小學三年級和五年級每周參加課外輔導的學生均超過七成,初二年級每周參加課外輔導的學生比例為57.9%。不久前在一個中型城市做『減負』調研,問到一個班數十名小學生關於『周末怎麼過』的問題,多數孩子回答要參加2至4個輔導班,最多的參加了7個輔導班,只有1個孩子沒有參加任何輔導班。
課外『上班風』已經成為加重中小學生負擔的主要因素。2001年開始實施的義務教育課程改革提倡『輕負優質』,嚴禁在小學低年級階段留課外作業,並對放學時間做了規定。然而孩子放學早去哪兒,空餘時間做什麼,這是讓雙職工父母一直棘手的問題。而各類課外輔導班的存在,迅速填補了『減負』留下的空間。『小昇初』激烈的競爭,也讓許多父母為孩子的『前程』擔懮,如果不報個班,不考個證,『擇校』時能有什麼優勢呢?於是各類作文班、變相奧數班、英語考級班、特長班應運而生。在昇學壓力面前,多學總比少學好,多一證總比少一證好,早學總比晚學好,『沒有最好,只有更好』,有的孩子在小學畢業時竟然可以拿到30多個證書。在被動與趕場般的輔導班學習中,孩子們失去了童真的快樂,家長們則背上沈重的經濟與心理負擔。
課外『上班風』更成為實施素質教育的主要障礙。素質教育的內容應該是知識與能力、過程與方法、情感態度價值觀三維目標的統一,素質教育的目標應該是人的多向度發展。而以昇學籌碼為導向的輔導班直接損害了孩子的學習興趣,窄化了教育的內容,讓學習變得越來越功利化。
2005年,教育部下發《關於進一步推進義務教育均衡發展的若乾意見》,要求各級教育行政部門把義務教育工作的重心落實到辦好每一所學校和關注每一個孩子健康成長上,遏制城鄉之間、地區之間和校際之間教育差距擴大的勢頭。但值得注意的是,課外輔導班有時甚至會成為某些公辦名校保持其地位的手段。這些學校在假期會舉辦俗稱為『小六班』的培訓班,其實是學生選拔班,報名者絡繹不絕,有時甚至會出動保安推持秩序。有些名校的生源大部分都來自這種培訓班。學生擇學校,學校擇學生,通過輔導班來完成『雙向選擇』,這種現象拉大了校際差距,直接影響到教育均衡發展,妨害教育公平,最終損害的是學生。
課外輔導班成『風』在城市教育中是一個普遍現象。究其深層原因,是優質教育資源的稀缺與不正確的教育質量觀。精英教育與惟昇學惟分數的片面政績觀,導致教育資源集聚到少數學校,而望子成龍、望女成鳳,最為直接的反映就是上一個好學校。只要有擇校的存在,就會有選拔。功利化的教育與應試教育推動課外輔導班風行,在擇校大戰中,多一張證書,多一個輔導班的學習經歷,有時就會多一分機會。『寧可有,不可無』,讓家長們不得不跟上這股風。這似乎已經成為一個必須承受的荒謬。
課外輔導班當然並非是洪水猛獸,也並非全無是處。客觀地說,它能夠滿足人民日益增長的教育需求,為個性化學習預留空間。但是,如果家長和學生對課外輔導班都『不愛卻無奈』,課外輔導班是都不願去但又不得不面對的一個現實,那它的存在就一定發生了病變。面對病變,治本之策,首先要均衡發展,縮小同一地區學校間的差距,合理配置教師資源,保證所有兒童在義務教育階段得到大致相同的教育。其次,要優質發展,不是要學校一味地追求『鶴立雞群』,而是用正確的教育質量觀引導學校發展,用發展的眼光面對成長中的生命個體,讓孩子享受學習的快樂,享受幸福的童年。站在全民教育的視角上,更要構建學習型社會,將課外學習與課堂教學有機結合,那個時候,課外輔導班方能真正成為學生的良師益友。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||