|
||||
主持人:取消了借讀費,學校會不會以別的名錄來收取相關的費用,比如贊助費等?
楊團:其實從網友的評論來看,借讀費不是大問題,因為國家規定的借讀費纔幾百塊錢,但是贊助費、擇校費、捐資助學費卻很高,幾千到幾萬塊錢不等,這個問題纔是一個最大的問題。
因為借讀費是政府規定的,小學每學期200元,初中每學期500元,學校不敢越軌來收很多錢,但是贊助費、擇校費是學校自己定的。而且借讀費和贊助費差別太大了,甚至有的學校不收借讀費只收贊助費,因為贊助費有的高達好幾萬,早就把借讀費給涵蓋了。取消借讀費,一些附近有大量農民工、外地打工人員居住的學校,尤其是有空額的、普通的、一般的學校,有可能一下子收入減少。
好的學校還是很緊張,這一塊公共資源稀缺,學校立這樣一個價碼讓人望而生畏,擋住了一些人進入好的小學、中學。另一方面學校有可能拿這筆錢來給老師發補貼、發紅包,做一種創收。這都是不符合我們社會政策的目標和需要的一些行為,甚至還會導致不法行為產生的可能。
這個政策後面還會引發一個問題:大量的人跑到北京來陪讀。由於這些好學校的贊助費、擇校費這些東西對外來人口的門檻是比較高的,外地人要進入這裡的好學校門檻太高,進入這裡的一般學校不值得,所以最後就變成只有那些有錢、能有陪讀的錢和交贊助費的錢外地學生能進入學校,所以用不取消贊助費來保借讀費取消以後不會產生更大的負面效果。
主持人:取消了借讀費,是不是意味著有些學校可以拒絕外地戶籍的學生入校就讀,反而是剝奪了外地學生上學的機會?
楊團:這個事情主要是在公開透明,一個學校有幾個多出來的位子,這個是有概念的。各個學校每年收多少學生、有多少空位這個數字要透明。還有就近入學應該成為一個規定,這個事情應該由教育部門來監督執行。現在咱們的政策最大的問題就是定了政策沒人監督,做還不做都一樣。這個政策定了以後就應該由教育局監督,要求每個學校把自己學校各個年級能容納多少個學生,有多少個位子都要報,首先接受就近入學,如果就近入學確實沒有空位了,應該由教育局調劑讓所有的學生都能入學。
關於贊助費、擇校費、捐資助學費這些問題確實是應該取消,而取消的關鍵問題是兩個問題,好學校決不可以依賴這些贊助費來搞自己學校的福利,學校教育產業化是公共服務產業,公共教育的產業,絕不可以走私人產業的道路。對這些學校給他們明確的規定,要他們在多長時間之內明確停掉這些收費行為,而且收費的這種行為應該變成是一個違法行為,要用立法的形式嚴格控制學校按自己的想法去收這些費。
還有好學校是大家想盡辦法一定要進的,還是要分數面前人人平等,只能采取考試的辦法,如果小學不考試直昇,初中不考試直昇,那就沒有辦法解決好學校的問題。優秀的教育資源是稀缺的,尤其在中國人數太多,上學人太多,優秀教育資源稀缺度很高。只能采取用考試的方式人人平等。
一定要考慮一個政策下去之後的效益效果。如果不把贊助費下決心卡住,最終還是做不到公正的。如果說不把其它地區的教育發展起來,只是拼命在北京發展,那麼也是不公平的,北京可以享受到最好的教育資源,而外地優質的教育資源比北京的稀缺度更大,這個也是不公平的。所以中央在教育的投資也要考慮公共服務均等化的原則,這個均等化首先是基本公共服務,基本的要求是初中以下一定要讓人家能夠上起學,教育質量能夠達到一般水平的。這個事情是要做的。
主持人:借讀費的取消可以看做是對身份歧視和地域歧視的取消,在未來是否還會有更多的『外來歧視性』政策被逐一取消?
楊團:其實我們可以看到,這次發改委和財政部下發的取消相關費用的通知,有些也不是完全針對外地人口的,很多當地人做也是要交費的,這個費用是各種行政產生的費用,包括執照費、考試費,這些不光是對外地人或者農民工的,而是對全體的。
但是現在都取消了,就表示政府執政為民。這些成本費終究不是多大的費用,現在的政府承擔得起,就可以由政府承擔,而盡可能給老百姓帶來方便,也是給人民的普遍福利。所以說,身份歧視和地域歧視的政策,當年的行政門檻會隨著經濟發展而逐步消除,只要對城市、社區有過貢獻的人都能夠享受到社會公共資源,當然,這也是經濟發展到一定程度纔可以做到的。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||