|
社會主義法治國家是社會主義性質的法治國家，以人民民主專政和共產黨領導爲基本政治特徵，與資本主義的法治國家(法治社會)有本質的區別；它具有中國優良傳統和文化特色的法治國家，而不能照搬照抄西方國家或者前蘇聯等其他社會主義國家的模式；它應當是社會主義初級階段的法治國家，並隨着經濟、政治、社會和文化發展而不斷髮展。
問題：
1.以言代法，以權壓法。在一些領導幹部中，處理或解決問題往往忽視法律的嚴肅性，以言代法、以權壓法，濫用職權。如在徵用土地的問題上，置法律、法規於不顧，隨便批條子，動輒開口子，結果出現了亂佔濫用土地現象，破壞法律的嚴肅性、權威性。
2.習慣於按個人的意志行事，忽視依照法律規定行使權力。行使行政權力的主要特點是命令和服從，無論這些行政行爲是否合法，都按個人的意志去執行。
3.執法不嚴、違法辦案。在司法機關主要表現出有的辦人情案，有的超期羈押人犯，違反程序法，侵害公民權益現象屢有發生。還有不少的案件審判後不能執行，造成“官了民不了”的局面。
4.以罰代法，重罰輕管。有些執法部門在處理違法案件時，偏重於經濟處罰，如對假冒僞劣商品，一經查出，只作經濟處罰，沒有追究製假售假人的責任，結果假冒僞劣商品依然猖獗，給消費者危害極大。
5.以權謀私，執法犯法。有的執法部門的執法人員吃拿卡要，有的以權易錢，錢權交易，直接損害了執法機關的聲譽，玷污了司法機關的形象，雖然是少數，但影響很壞。
6.包庇袒護，徇私枉法，有的領導幹部或上級機關，對有的執法人員腐化墮落，玩忽職守，徇私枉法，麻木不仁，視而不見，放任不管，聽之任之，處置不痛不癢，成了保護傘。
7.執法中的“實惠主義”，扭曲了法律的公正性。在執法實踐中，一些行政執法部門對凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執行，反之就消極，執行遲緩或根本不執行，這種以自己利益決定對法律法規的實惠主義態度，嚴重破壞了執法機關公正、廉明的形象，使依法治國方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。
原因：
1.法律制度、政策的缺陷。當前，一部行政法律法規就有一個行政主管部門或幾個相關管理部門，相應成立一支執法隊伍，造成行政執法機構過多過濫。執法部門之間職責界限模糊，職能交叉扯皮，其結果是力量分散，各行其是。而許多單位爲爭取成立執法隊伍，成立之時多確定爲自收自支事業單位，執法人員的工資、福利、獎金等都得靠自己在執法過程中去收費和罰款解決，執法單位受部門利益驅動去執法，對違法之事，一罰了之。同時，執法程序規定不完善，執法責任制、考覈和獎勵制度不健全，執行中流於形式。從而影響了執法的公正性、嚴肅性。
2.執法監督的缺陷。
(1)執法監督體制不盡合理。一方面，人大作爲國家權力機關對法律實施的深層次、實質性監督不夠充分，往往缺乏對行政機關執法活動的直接有效的控制權。另一方面，法律賦予的法律監督主體，如審計、監察部門等又缺乏應有的獨立性，地位偏低，權力不足，受制於人，作用很難發揮。
(2)執法監督制度不夠健全。監督工作尚未做到經常化、制度化、具體化，對於執法者的腐敗瀆職行爲往往抱着“民不告，官不究”的態度，監督者的監督責任缺失，監督或是不監督的主觀隨意性強，因而面對執法違法行爲時難免出現相互推諉、無人查究的現象。
(3)監督不力，懲處不嚴。一些執法監督部門力量薄弱，心有餘而力不足，彼於應付，造成監督空檔；執法監督的方法簡單，手段單一，技術落後，並且形式主義嚴重，熱衷於做表面文章應付上級機關檢查，在監督中習慣於搞“既往不咎，下不爲例、親疏有別”；此種做法往往成爲一些執法犯法、濫用職權、貪贓枉法者的避風港和保護傘。
(4)社會監督，民主監督的力度不夠。由於實用主義作崇，在實踐中羣衆監督難以受到重視，因而逐漸喪失民主監督的積極性；輿論監督的獨立性不夠，相應的安全保障不夠，對重點、敏感問題只能避重就輕或事後報道；社會組織的監督分散和乏力，渠道有限，難以擂鼓，等等。
3.法律的權威沒有樹立起來，權大還是法大的問題沒有真正解決。在我國，法是黨的主張和人的意志的體現，是由國家制定並以強制力作爲保證實施的行爲規則的總和。憲法是我國的根本大法，是衡量是非曲直的最高標準，任何人無論職位高低都不能違憲違法，任何文件、講話都不能與憲法和法律相牴觸。有的地方出現有法不依、執法不嚴、違法不究的問題，卻同領導幹部的法律觀念不強，不依法行政有直接關係，他們想問題、作決策，不考慮是否符合法律規定，習慣於依靠政策而忽視了法律的規定，在工作中重行政手段輕法律手段。
4.部門保護主義，阻礙了執法的公正性。有的行政執法部門往往以利益決定對法律和政策的態度，要麼是對有利的就執行，不利的不執行，要麼是斷章取義，不顧大局，使一些法律法規對公民、法人和其他社會組織的合法權益保護得不夠，同時容易產生行業腐敗現象，嚴重敗壞了執法機關公正、廉明的形象，使依法治國的方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。
5.行政執法隊伍整體素質不高，對嚴格執法帶來不利影響。部分執法人員法律意識淡薄，在觀念和習慣上依然深深地打着“人治”、“權大於一切”的烙印，這些舊意識、舊觀念成了一些行政執法人員濫用職權的思想淵源。少數行政執法人員沒有經過嚴格的崗位培訓，不熟悉機關的法律法規，對本職工作一知半解，缺乏責任心，在執法中常常出現錯裁錯判的現象，有的執法人員政治素質較差，個人主義、拜金主義思想氾濫，出現了執法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。
6.行政權力的行使缺乏透明度，使公民難以監督，依法行政的一個重要前提就是政務公開，把行政操作的規則、方式、手續、時限、法律責任公佈於衆，讓公民知道如何監督行政。現在行政訴訟法、行政處罰法等行政程序法雖頒佈實施了，但因宣傳力度小，知程度低，當公民遇到故意增加審批手續，額外的多收費，拖延的批准時限，附加的制裁等侵害自己自由和權利的行政行爲時，還不知道這是違法行政在侵害自己。由於行政權的行使是大量的、經常的和變化的，若無社會民衆的經常監督，若無程序規則約束，必然形成行政執法人員我行我素，違法行政。
對策：
1.結合普法教育，積極開展法律知識的宣傳和法制教育工作，在全社會樹立憲法和法律的權威。首先要從各級黨政領導做起，領導幹部不僅要帶頭學法、知法、懂法，而且要守法、用法，要結合實際，通過學習樹立高度的法制觀念，要消除“人治”、“權大於法”的特權思想，在市場經濟條件下，單純依靠行政命令管理的思維方式和工作方法是行不通的，必須學會運用法律手段管理經濟，管理社會，提高依法決策的水平和依法行政的能力。
2.完善執法責任制。權利義務相一致、權力權責相統一是法治的基本要求，執法人員在執行公務過程中，故意或過失地違反法律法規，造成重大執法錯誤所引起的法律責任要予以追究。爲此必須認真貫徹國家賠償制度和錯案追究制度，用制度規範、約束執法人員在履行職務中的行爲。有力地推動了依法行政，羣衆深切地體會到這種制度是依法保護公民合法權益，得民心、合民意的“陽光工程”。
3.人大及其常委會必須加強監督，要克服種種模糊認識，增強監督主體意識和責任感、使命感，理直氣壯地依法進行監督，只有打消顧慮，克服各種畏難情緒，解放思想，敢於監督，善於監督，人大監督才能到位。
4.加強全民意識。積極培育羣衆和幹部的行政法治觀念。我們在推進依法行政、建設法治政府的進程中，必須十分重視通過各種途徑努力提高羣衆和幹部的責任意、法治意識和綜合素質。
5.加強輿論監督。建立完備、合理的新聞法律制度，規定新聞媒介的權利及其在監督行政執法活動時的獨立自主性。在賦予新聞媒介新聞自由的同時，必須建立合理調控新聞自由，促進新聞媒介自律的法律制度，防止新聞媒介濫用其新聞監督權。
6.加強執法隊伍建設，提高執法人員的政治業務素質和職業道德水平。
(1)切實抓好執法人員的思想道德教育，有了良好的思想道德品質，才能秉公執法，自覺抵制來自各方面的干擾，敢於堅持真理，糾正錯誤。
(2)執法機關對執法人員定期進行法律知識考試，不合格或不勝任者實行淘汰，擇優任用，確保司法公正。
7.加強行政立法工作，確定依法行政的有關具體規則，使行政行爲有法可依、有章可循依法行政，立法是前提和基礎。我們要加強政府的立法工作，切實提高政府的立法質量，保證行政行爲有法可依。
(1)必須依據法定權限，遵循法定程序立法，不得超越法定權限，違反法定程序立法，不能各搞各的所謂“法律體系”。
(2)要按照法定的權限和程序，加強對法律、法規的解釋工作。要按照法規備案規定，進一步加強法規的備案審查工作。
|
