10日，北京市教委發佈通知要求，爲緩解副食品價格上漲對學生食堂工作的不利影響，各高等學校和中等職業技工學校學生食堂應保持飯菜價格不變、質量不變、數量不變。同時，針對一些高校存在的校外人員在高校就餐等情況，通知要求各高等學校應採取措施，控制校外人員在學生食堂就餐。(9月11日《京華時報》) “高校食堂飯”終於等來了揚眉吐氣的好時代。想當年(當然僅僅是不久前的當年)，又“苗條”又“古板”的“食堂飯”成就了每個代際特殊的“高校食堂文學”，從詩詞歌賦到專業論著，“食堂飯”基本是都是"供批判用"的素材，沒想到現在竟然成了外來人員“蹭”着消費的寵兒，弄到教育主管部門竟然要發通知來確保大學生的“就餐權”、而清華大學宣傳部剛剛慷慨表態：不會因爲經營壓力，不讓校外人員就餐。
“花兒爲什麼這樣紅？”當然不可能是國內高校食堂的師傅忽然得到“廚神祕籍”，都羣體性走在時代前列了；當然也不可能是我們的味蕾忽然基因突變，都不愛美味愛食堂了……中國高校趣聞之一就是“所有的大學旁邊都繁榮着爲數衆多的快餐等飲食飯店、且都人滿爲患”，如果高校食堂早就價廉物美，那些大學城所在地的第三產業怕是要突然縮水。便宜，是的，相對優勢就高校食堂飯在CPI一路高歌、工資水平波瀾不驚的當下死守着“穩定物價”的忠貞，就譬如當美女羣體性癲狂後，正常的非美女一下子緊俏起來。但我以爲問題的關鍵還不在這裏：食客也好、學生也罷，每個理性經濟人都要計算投入產出比的，高校食堂飯越是暢銷，則意味着更多消費者支付了相當大的額外成本：時間成本、路程成本、心理成本、味道成本、服務成本……當這些龐大的成本竟然不足以留下校外人員在該吃飯的地方吃飯的時候，則只能證明這部分羣體的“吃飯代價”已經超越了他們的承受能力。
有需求則有市場。禁令當然“堵”不住校外人員，甚至還可能催生出“代人買食堂飯、送食堂飯”的新行當等等。問題恰恰在於我們需要反思：一者，校外人員吃飯也不是洪水猛獸，若非不得已，沒人天生愛好吃食堂、或者是乘幾站地鐵去吃一頓食堂飯，這種消費不是一種“無限福利”，是“有條件福利”，就餐成本決定了此現象侵犯不了學生的就餐權益；二者，若蹭飯的人羣越來越多，則說明我們很多單位和組織在“吃飯”問題上沒能保障好勞動者的權益，尤其是物價飛漲的當下，理應“窮則思變”；三者，大學食堂價格低不是一種救濟、而是一種應然的狀態，畢竟，校內經營是享受了更多優惠財稅政策的，起相對壟斷地位和政策優勢、規模優勢決定了其價格不能朝“純市場”看齊，因此，不應把高校食堂飯渲染成特殊時期的"恩賜"。
據說，“水木清華”論壇有網友發貼稱應抓緊成立“歡迎北大MM赴清華食堂吃飯協會”，並派專人專車接送來清華食堂吃飯的北大MM，清華教授許章潤調侃說這是件好事。看來，走紅的“高校食堂飯”還真是有着無限蝴蝶效應的事情。高校食堂飯，爲什麼就不能和大學一樣保有一份開放的胸襟呢？
