在南昌市北京東路上某服裝公司門前，一幅大型的宣傳畫引得眾多行人駐足觀看。原來，這幅宣傳畫上的古代聖人——孔子和老子被穿上了西裝，打上了領帶，成了西裝革履的時裝模特。然而，商家自鳴得意的『創意』卻引得大多數過往市民們的紛紛指責，認為商家如此促銷太不嚴肅，有違商業道德。
筆者以為，該商家無非『就是想借古代聖人來宣傳自己的服裝品牌』，至於所謂的『在賣精神和文化』或『用孔子和老子形象來詮釋中國文化，打造出男裝西服品牌的文化內涵』，那只不過是商家一廂情願的無稽之談，何妨當成無傷大雅的胡言亂語而一笑了之，至於板起面孔，一本正經地上綱上線到『太不嚴肅，有違商業道德』，卻是大可不必。
試想，如果該商家讓一位普通人穿上西裝或用『古裝版孔子』來做廣告，必然不會引起如此多市民的關注，肯定也不會有人說他『有違商業道德』。其實，不管是用『古裝版孔子』或是『西裝版孔子』做廣告宣傳畫都與道德扯不上一點邊兒，而如果用一位死去不久或尚在人世的人做廣告，卻未得到本人或其後人的許可，倒真是『有違商業道德』了——甚至是違法行為，因為這種行為侵犯了人家的肖像權。可孔子和老子，已經成了一個『文化符號』，既然都沒有得到孔子他老人家的同意，為什麼拿『古裝版孔子』做『孔府家酒』的廣告是『道德』的，而拿『西裝版孔子』做服裝廣告就『有違商業道德』呢？
按照市民楊先生的解釋，似乎『西裝版孔子』的『不道德』在於褻瀆了中國優秀的傳統文化。這種論調表面看來確實顯得『理直氣壯』，可實際的效果卻也未必如楊先生想象得那麼可怕——至少，在楊先生及與楊先生一樣義憤填膺的國人心裡，傳統文化與孔子的形象仍然是那麼『神聖不可侵犯』，並沒有因為看到了『西裝版孔子』而受損。而對一個對孔子或中國傳統文化有深入的了解的人而言，孔子長什麼樣，或是否穿西裝並不重要，重要的卻是孔子的思想或傳統文化的精神對當代社會到底會產生什麼影響，或如何使這種精神與思想的積極因素融入當代文明，為社會的發展與進步服務——因此，『西裝版孔子』大約也不大可能引起他們的『道德義憤』罷。
那麼，『西裝版孔子』觸動了國人哪根神經呢？答曰：『西裝版孔子』觸動的正是國人在文化上不自信的神經——只有病人纔禁忌特別多，這也不能吃，那也吃不得，真正有生命力的文化絕對不會因為一件穿在古人身上的西裝而大驚小怪，恐懼萬分的。『西裝版孔子』引起如此普遍的『道德義憤』(除了過往市民們的紛紛指責外，在傳統媒體與網絡上也引來了大量的口水與磚頭)正是國人對傳統文化無可挽回地衰落的恐懼和由之產生的『文化認同危機』向外投射的結果——作為『替罪羊』，『西裝版孔子』不過是這種焦慮心理的泄洪口罷了，而真正導致這種『文化認同危機』的卻正是國人自身——包括這位制造『西裝版孔子』的商家與那些對『西裝版孔子』義憤填膺者。
如某作家言，『我們喂養了蟑螂，卻抱怨蟑螂把我們的生活破壞了，不亦謬乎？』國人只有認識到了導致中國文化大滑坡與傳統優秀文化衰落的責任人正是自己，正是那種將孔子或傳統文化『神聖化』的態度，而不是向外尋求其他的『替罪羊』，纔是進步的起點，中國傳統的優秀文化纔有發揚光大的希望。
|
