|
||||
梁:最近,關於奧運冠軍上大學的事,引起了一些議論。有人提出,他們不經考試,進入重點大學讀書,對其他學生不公平。
畢:對於奧運冠軍上大學,我個人的看法比較簡單,那就是只要不違反國家有關規定,這種做法完全可以理解。因為奧運冠軍的人數非常少,本屆中國運動員不過50多名,加上銀牌和銅牌的得主,也不過100多名。再加上歷屆奧運獎牌得主,也不過幾百名。特事特辦,影響不了高考競爭的公平秩序。
梁:奧運比賽,其實也是一種公平的競爭性考試。要說競爭的強度,比高考激烈得多。北大、清華難考,一個省少說也要招幾十個。奧運冠軍,每屆一個項目在全球范圍只能產生一個。誰當了奧運冠軍的選手,免試讀大學,我想不會破壞高考競爭的公平性。只不過是在常規的高考外,另外開闢了一個特殊的競爭平臺罷了。它的標准是透明的,過程和結果是完全可以預測和掌控的。不會像某些省二級運動員高考加分那樣,出現大面積的失控和作弊。
畢:任何以公平為基本原則的競爭,都可能出現特例。一般來說,只要特例的初始條件嚴格,就不會亂套。我舉一個例子。早期清華學校的名額是按省分配的,但也同時為袁世凱後人保留了幾個名額。當時有嚴格規定,必須是袁氏的直系後代。從邏輯上說,這不公正,但在經驗中又需要,這就是歷史的復雜性。當時之所以能獲得認可,就是別人的初始條件沒有可比性,結果也容易預測。與袁家的後代相比,奧運冠軍憑的不是血統,而是自己的成就,是個人對國家的特殊貢獻,國家做出特殊安排的理由應當說很充分。比抗震中見義勇為的特招生,更能為公眾所接受。
梁:奧運冠軍的稀缺性不言自明。大學願意選擇奧運冠軍是為了提昇自己的影響力。而奧運冠軍選擇大學,則動機各有不同。不排除有人是退役後想通過接受高等教育成為其他專業人士。但並非所有的冠軍都有這種考慮。從經濟收入上說,現在中國的奧運冠軍,一輩子應當衣食無懮了。他們接受高等專業教育,不再是謀生的需要。在奧運冠軍和大學之間的故事,更多的意味恐怕在學業之外。
畢:有人也許擔心,運動員從小進體校,文化課是弱項。奧運冠軍讀大學,學業跟不上怎麼辦?大學發文憑會不會放棄標准?人們發現,運動員進大學,多數選擇文科,比如新聞、經濟、外語這些專業,很少選擇理工科。的確,理工科的考試標准相對嚴格,文科的考試標准彈性大一些。理工科的學業需要循序的積累,文科更多跳躍的可能。但我們也不要低估奧運冠軍的意志。沒有機會學習和沒有能力學習是兩回事。能得奧運金牌的人,都是意志超強的人。退役以後,專注於學業,怎麼達不到學業的標准?
梁:我倒覺得,這種擔心是多餘的。沒有人會用奧運冠軍的學業水准來評價所在大學的教學水平。反過來也一樣,沒有一個大學,會以奧運冠軍的學業來顯示自身的教學水平。北京奧運會金牌空前豐收,但奧運冠軍還不夠全國知名大學的需求。現實不是冠軍能不能找到大學接收,恐怕是大學想吸引冠軍就讀而不得。不論誰當校長,都非常願意有奧運冠軍來本校學習。即使得不到金牌選手,能來個銀牌、銅牌選手也是好的。今天的大學太缺少個性了。大學需要的是生氣,而不是死氣。奧運冠軍總是能令人興奮的因素。哪怕為了他的學業專門組織師資,也是付出大於所得,對一般學生的心理刺激,也只有好處沒有壞處。
畢:一個時代有一個時代的風氣。上大學,拿文憑,是當今時代的風氣。『文革』頭幾年,大學停辦了,青年學生要想在文藝和體育上發展,就要參軍,或者進國有大企業。風氣隨時代而變,這是自然的事。中國的競技體育,短時間還不可能建立在完全依賴個人興趣的基礎上。目前中國的奧運選手,基本上出自國家主辦的專業運動隊,而不太可能像一些西方國家那樣,來自醫生、律師、服裝設計師或者護林員。競技體育走向業餘化,我們離那個階段還非常遙遠。冠軍原來不讀書,還是中國的現實。當了冠軍,退役以後,願意到大學讀書總是好事。冠軍和大學生,在中國目前還是魚和熊掌的問題,只能先成為冠軍,再當大學生。而先考上大學,再當奧運選手,目前還沒有,不知什麼時候會有。(梁子民畢文昌)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||