|
||||
『國務院決定,從2008年秋季學期開始在全國范圍內全面免除城市義務教育階段學生學雜費。』今年秋季開學前,教育部對外發布了這一喜訊。
教育部近日公布的信息表明:目前,免除城市義務教育學雜費正在全國范圍內順利實施,共惠及2.59萬所城市義務教育學校,2821萬名城市中小學生。
應該說,這是繼農村義務教育經費保障機制改革後,國務院實施的又一重大決策,是推動義務教育均衡發展、促進教育公平的具體體現。
但是在城市中,又有多少人被排斥在這一免費政策之外?第一類,城市義務教育中的『第三類人』。這些孩子的父母因為工作關系,戶籍不在居住地,也不屬於政策規定的進城務工人員,其子女不能享受居住地的義務教育。他們是被迫放棄義務教育免費的。第二類是主動放棄的。不能不承認,目前城市基礎教育依然存在校際差距。多少家庭起早貪黑就為了送孩子去上一所好小學。第三類,為了進入優質學校,托關系走門子,明著是享受了免費的義務教育,孰不知錢花在了『人情』上。
在第三類中,許多父母為了孩子以『片內生』的身份進入名牌學校的區域,主動放棄監護權,把孩子戶口挪到不相乾的家庭中,為了『辦成事』,給予關系人、公安戶籍辦事人員、落戶家庭數目不小的好處費。對於這種現象,還有人開玩笑說:『入學劃片原則,是教育部門把一部分權力給了戶籍部門。』
這些都是城市免費義務教育的盲點,就像冬季裡一件不擋風的華麗外套,看上去很美,卻不實用。
分析其中原因,一方面是政策制定還有不完善的地方。有關部門曾經公布過一個數據,北京目前義務教育階段的青少年有1/3不是本地戶口,這其中不應該全是進城農民工的子女,還有一部分是其他地區來的城鎮戶籍人口。義務教育經費是政府財政支出,來源是稅收,他們的父母在京工作,照章納稅,但在子女入學問題上卻不能被一視同仁。有人說,這是典型的政策歧視和政策漏洞。
另一方面,教育資源的不均衡依舊存在。當然,無差的理想社會永遠沒有,關鍵問題是不能任由差別無限制地存在、擴大。雖然各地教育部門在教育均衡化上已經做出了一些努力,但『馬太效應』依舊:好學校越來越好:師資好、設備好、生源好、聲譽好,反之,其他學校越來越差。
在教育投入不斷增大,學校設施逐漸完備,各校硬件差距縮小的情況下,師資將會成為校際差距的決定因素。那麼,校長輪換、教師合理流動、學區片資源共享,這些已經被證明能夠消除差別的改革速度能否再加快些,讓差別不再僅僅意味著質量的不同,而成為各校辦學特色、特點的代名詞。
李新玲
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||