|
||||
11月29日在深圳召開的『國際人纔高峰論壇』上,全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新作了『人纔培育與教育創新』的演講。朱永新指出,文理分科降低了民族的整體素質,導致了我國科學精神和人文情懷的分離,也是諾貝爾獎缺失的一個重要原因。其理由是,過早的文理分科以後,理科的學習不再學歷史、學地理,不再和偉大的思想家對話,那麼科學家的人文情懷就有問題,對中國問題、對人類問題、對民族文化的關系、環境污染問題等等就會很少關注。見12月1日重慶晚報。
針對朱的觀點,人民網推出的大型網絡調查結果顯示,逾六成網友贊成朱永新觀點,反對文理分科,還有網友留言表示,分科是對學生的一種『強權』。見12月2日人民網。
身為分科教育的一名受益者,我從來沒有過深的感覺到分科的缺點。
過去我們接受過一種品德教育:生命有限,奉獻無度。『人的生命是有限的,可是為人民服務是無限的。我要把有限的生命投入到無限的為人民服務中去。』我可以套用一下:分科是有限的,而學識是無限的。何不用有限的分科學到無限的知識呢?!
說到底,分科沒有錯,錯在偏科。聽我細說一下。
從語數外政史地理化生眾多科目中,按邏輯分一下,可以減少分辨力不太高的學生的困惑。學習本來沒有科目的區別,但人的愛好卻天然地有區別。其實,除了物理化學之外,生物與地理歸文科還是歸理科並不太明顯。文科學地理純粹是為了平衡學習時間的需要。如果地理不好,生物與歷史這兩門看似差異巨大的科目肯定會學不好。
再說了,高中文理分科實際上解除了相當多學生的厭學感,重新認識了學習的必要性進而『術業有專攻』。正是對文科與理科的正確認識,有的學生很早就放棄了自己不想學又學不好的科目。如果強制性地不分科,真不知道有多少人知難而退,中輟學業。
准確地說,我們對人文關懷的感性認知落差並不是由於文理分科,而是個體偏科的後果。試想,如果根據科目需要,完全可以通過課外選修補足基本的知識。大學畢業就業,本來是一個對口就業的過程。但是,由於社會關系與生存壓力的因素,很多很多的人撂了專業從事自己專業以外的行業。如果這時候,有人還意識不到科目補全的重要性,那麼根本就是學習無用論的實踐者,還談什麼文理分科呢?乾脆都不學就行了!
現在,終身學習被很多社會培訓機構作為招生的目標。其實,終身學習並不是重坐課堂的『裝填』理論的過程,而是社會個人補全基礎知識與專業培訓機構深化專業知識的統一。社會知識與書本知識的差異在於社會知識是人們生存的技巧,書本知識是人們成就自己的功底。既然成就自己高於生存,那麼高中時期的分科就延緩了知識面的擴大時間。同時,如果一個人在知識積累時期也就是高中學習時期僅學考試的科目,那麼學到的也僅是殘缺不全的基礎知識。
『學而不思則罔,思而不學則殆。』如果不分文理科,學業太重,有限時間內只有『學而不思』與『思而不學』兩種情況。同理,學了文科,如果善於『思』,就會自覺地翻閱理科知識;學了理科,善『思』則愛文科知識。因為『思』的同時,沒有考的壓力,會有很好的效果。
有人會說,你說了半天不正是論證了分科的壞處嗎?我只能說,你只限於表面。骨子裡,分科為所有學生節省了時間,而偏科現象的出現,只能說明有人為『考』而學的功利性目的。如此以來,聰明反被聰明誤,到頭來偏科越來越嚴重,也只能一條道走到黑了,怨誰呢?
事實上,有這樣一種現象:有的人學了兩年理科卻又轉學文科,而有的人學了兩年文科而轉學理科。為什麼會這樣呢?就是因為發現自己進錯了『門』。事實上,文理分科與大學裡的專業劃分是有區別的。文理分科只是基礎知識的分類采擷,而專業則是知識昇華的重點努力方向。如果把專業與分科等同起來,難免會出現分科『罪孽深重』的錯覺。
至於說到『分科是對學生的一種強權』,我倒覺得選科是逼你所為嗎?如果不分科,你又不行,是不是又該說不分科對學生是另一種強權呢?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||