老師

　　文理科就不應該分開來

　　針對人大常委會委員朱永新提出取消文理分科的建議，宋老師認為，文理科從實際意義上不分為好。從學生實際情況來看，每個學生的思維角度、興趣愛好和思維特點都不盡相同。在高考這根指揮棒的影響下，分科必然使學生放棄一部分東西，學科之間本來是需要融會貫通的，而無情地將學科割裂，使跟著高考指揮棒走的學生在應試教育的形勢下，偏廢其一，不能將知識做到糅合。

　　席主任在理科班課堂上曾調查過周六周日有沒有學生花時間學習政治課，全班幾乎沒有一個課後學習政治課的學生。『文理科就不能分，學生們的想法是這門功課不考，所以放棄這門功課的學習，而忙著另一門必考科目。因為不考，所以不學，甚至於上課期間忙著做幾道數學題，這樣不利於綜合思維的培養。』

　　宋老師指出，會考是對高中文理科的補充，而文理科也是互補的，像數學家華羅庚中文功底特別好，郭沫若和魯迅，這些文人的理科功底都是相當的，文理結合，不能偏廢其一，纔能造就偉大的人。文科生不識數，理科生不識字；文科生處理事情程序不減，優柔寡斷，理科生寫論文錯別字連篇，這都是文理分家給學生帶來的後果。

　　政治課本裡講的法律、哲學對學生做人處事上都是很有用的，可學生在上政治課時間做幾道數學題，學生們自己認為是很有用的，可是，不聽政治課，大學校園裡纔會出現傷人、偷東西這些事件。

　　很多年來，我國一直實行文理分家，而人大常委會委員朱永新提出了取消文理不分家的建議，執行起來難免會困難重重。宋老師認為，文理不分家，學生的綜合思維能力纔會提高。『思維是可以培養的，我記得我們以前的數學老師給我們講過，在上學期間他一直說自己腦子很笨，可是後來照樣可以教數學，從這個故事中就可以看出，思維是在於培養的，並不是先天是什麼思維就是什麼。』宋老師接著說：『文理是發展過程中的兩翼，我們一定要將文理關系處理合理。文理一旦不分家，那學生就會對自己不感興趣的課程吃力，感性思維的學生對數理化會很吃力，理性思維的學生對史地政會不好接受，如果我們可以把科目難度降下來，從基本功抓起，學生接受知識就不會顯得很倉促。』

　　宋老師補充到：『如果從文理不分家就可以提高國民素質，我覺得不大合適。素質的提高，不在於分不分文理，而在於制度的大改革。』席主任對此持認同態度。『目前，高考是改變學生命運的主要途徑，如果可以適當增加其他途徑來實現學生個人價值，那麼，高考就不會成為唯一瓶頸。』

　　學生NO.1

　　增加選修課，學習纔過癮

　　聽到人大常委會委員朱永新提出取消文理分科建議後，高林達表現出既相信又不相信的神情：『真的要取消文理分科？』

　　高林達在高一時就選擇了學習理科，林達說：『取消文理分科後，那些學習文科的學生對學習數學肯定會很吃力的，因為理科的數學比文科要難很多，在高三還要增加微積分等等，對文科學生實則是一種壓力。』當提起「人文修養」和「閱讀量」時，林達有自己的觀點：『我不贊同學文的同學人文素養就高，閱讀量就大，因為學理的同學他們在課後也會閱讀一些自己喜歡的課本，人文修養是在日常生活中修煉出來的，並不是學文的就比學理的更有捷徑提高人文修養。並且綜合素質的提高也並不在於選文科還是理科，而在於個人本身。』

　　當提到文理不分科會不會給學生增加過重負擔時，林達認為，不會增加過重負擔，雖然科目增多了，但是把時間合理分配到各門學科裡就好了。林達很喜歡課外活動：『美國的教育更注重學生如何生活，而不是一味的考試，我國高考何不也嘗試一下考試成績加課外活動成績，將個人的交際能力、領導能力以及適應能力也包含其中？』

　　如果說真的取消文理科的話，林達建議高中要有選修課，林達很喜歡高一的歷史課，歷史課上老師講得有聲有色，『在高中雖然有會考，但是歷史課在高一就結束了，我還沒有過把癮。』林達笑著說。

　　學生NO.2

　　有加分獎勵，學習更有激情

　　當筆者問道賈凱叡的理想目標是哪裡時，凱叡不含糊地告訴筆者：『我的目標是北京的某所大學。』提到人大常委會委員朱永新提出取消文理分科的建議，凱叡也表現出跟林達同樣的神情：『不會吧？』

　　初中就對歷史很感興趣的凱叡，高中毅然放棄了文科中的興趣課程，選擇了理科。如果取消文理分科，將給凱叡帶來一個全新的挑戰：從理科的超精力學習再費精力來學習文科的知識，凱叡認為精力真的不夠用。並且凱叡指出了很多學生的共性：學的知識全了難免會暈。每個學生都有其個性，何不彰顯自己的個性來實現自我價值？

　　不過，凱叡也表明了自己的態度，文理不分家固然也好，但是，比如我對化學很感興趣，我就在化學上多費一番功夫，那麼，在高考的時候會不會多加些分作鼓勵呢，因為自己感興趣就會很認真地去鑽研學習它，如果沒有額外的加分鼓勵，我感覺對化學的激情也會隨之淡化些。

　　凱叡認為綜合素質的提高跟文理分科聯系起來未免有些牽強，綜合素質的提高並不是動一動文理科就能提高個人素質，而是要求更好的教育模式來引導學生，如果教育模式更能適合學生的要求，學生的綜合素質就會不自覺地提高。

　　針對目前的課程安排，凱叡有自己的想法：現在每周一節體育課，而綜合素質裡包含學生的身體素質。適當增加一些體育課程，不僅增強體制，而且調節學生心理，學生的學習壓力很大，呼吸呼吸大自然空氣，伸伸胳膊跑跑步，也可以放飛一下學生的心情。

　　家長

　　不分文理科對孩子會更好

　　劉女士的孩子現在正在就讀高二，選擇的是理科。劉女士說：『現在我家孩子整天面對的只是數理化，其他的歷史、地理知識，他一點都不知道，元宵節的時候，家裡人去迎澤公園猜燈謎，他看都不看一眼，讓他去他也不去。』

　　對於全國人大代表朱永新提出的文理不分科的建議，劉女士喜懮參半。

　　『高中不分文理科是好事，不僅可以讓孩子學習到更多知識，而且也不再局限孩子的思維成長。可以給孩子更多的自主學習、發展的空間，培養孩子的創新精神。但是如果真要在高中推行文理不分科，首先要解決如何減輕學生負擔。因為每個孩子都要面對高考，高考是課程設置和實施的指揮棒。高考考什麼，老師便教什麼，學生便學什麼。高考不是圍繞開展和實施的課程來評價，而是課程圍繞高考來實施，這是現在中國的教育模式。』劉女士說：『如今高考考四門課程，孩子從上高二就開始為了高考而努力學習。如果不分文理科，孩子的負擔是否會加重？這是必須要解決的。單一地強調不分文理科，主張全面發展，要想面面俱到，勢必起到相反作用。我希望能夠不要明確地分文理科，選修課的學分最好規定在高三之前完成，這樣不僅可以讓孩子學習到更多的知識，也能夠有充足的時間去面對高考。』

　　我們都是過來人

　　學科之間不能簡單分割

　　閆曉英現在是山西大學大三美術系一名學生，昇入大學的她原以為輕松了很多，可是在平時處理事情上總是程序繁瑣，囉囉嗦嗦，她調皮地說：『大學纔真正有了進步，高中只知道學習，其他生活方面的了解太少了，並且處理事情沒有章程，不知道是不是沒有學理化的過。』

　　曉英是在平遙二中讀中學的，曉英說：『在高二要分文理班的時候，我就很猶豫，因為自己對文科和理科的一些課程都很感興趣，不想朝一個方向發展，可是，最後還是無奈地放棄了理科。』

　　作為過來人，曉英說：『我並不認為學一門課程就會學得特別精，每門學科之間都是相互聯系的，不能簡單地將它分割開來。』曉英曾看過一本關於達芬奇的書，書中介紹達芬奇是個私生子，而當時達芬奇所在的國家有教育束縛，私生子是不能入學接受教育的，於是達芬奇就選擇了自學，自學沒有了任何學科的約束，最後使達芬奇成了藝術家，同時，他又是偉大的發明家。『正是因為達芬奇沒有學術之間的約束和限制，纔使他成為一個偉大的人。』

　　文理科一起學比較好

　　於艷濱是山西大學大二數學系學生，上高中時，她在老家山東一所中學就讀，剛上高一時，就聽說高考可能文理知識在高考中都要涉及，但是具體考不考還不確定，現在的艷濱回想起當時緊張的復習來還是一頭霧水：『復習那段時間累壞了，本來高中選擇的是理科，不太重視文科的知識，可高考立馬來了個大綜合和小綜合，弄得我手足無措。』

　　艷濱在高二選擇了理科，那年高考綜合分大綜合和小綜合，240分理綜和60分文綜，文科知識本以為可以不學了，可是高考卻讓艷濱將文科基礎知識又一次撿了起來，她起早貪黑，並且心裡想著，文理科不能分家，以後什麼都得學，不管有沒有用。

　　現在在山西大學讀大二的艷濱，不太喜歡看一些文學經典《紅樓夢》、《西游記》等等，她認為自己沒心思讀下去，認為閱讀會浪費很多時間，不如研究一下數學。『我自己也認為是錯誤的做法，可是看到《紅樓夢》就疲憊，何談讀呢。如果在高中就培養起來閱讀的習慣，現在也不至於這樣了，所以我還是贊成文科理科的知識一起學。也許為了考試會放棄一些知識，但是，我們國家能否將教育制度來個大改革，這將改變未來的很大一部分學生。』艷濱說道。 (本報記者吉楊軍實習生張旭俊)