|
||||
【新民網評】本年度的兩大人物,在年終又鬧出新聞。先是『周老虎』不老實,判了緩刑,還出來折騰,最近又有消息說,12月28日,"范跑跑"將正式受聘於北京某教育學校,擔任該校文科教研室主任和潛能開發研究院研究員,並將在中央民族大學禮堂公講人文關懷及如何考上北大。
有網友『正告』北京這所教育學校,不要借『范跑跑』炒作,言外之意,像『范跑跑』這樣『沒有師德』的人,怎麼可能還有學校把他再聘為教師——而且,按照此前的消息分析,『范跑跑』是沒有教師資格證的。更重要的是,教育部今年曾發文,要求各類學校在聘任新教師時,要把好『師德入口關』。
『倒范派』當然很想把范美忠永遠的趕出教師隊伍,但眼下的事實是,有的教育機構並沒有把教師資格證,也沒有把所謂的『師德入口關』當一回事。
教育學校不把教師資格證當回事,顯然是違背了《教師法》和《教師資格條例》,可是,今天不把《教師法》和《教師資格條例》當一回事的教育機構,何止這所教育學校?從媒體的報道看,筆者不清楚這所教育學校具體從事何種教育,但顧名思義,應該是一所教育培訓學校,嚴格的說,屬於繼續教育范疇。雖然1994年就已經執行的《教師法》明確規定,『本法適用於在各級各類學校和其他教育機構中專門從事教育教學工作的教師。』但實際上,就是在義務教育階段,長期以來實行的『代課教師』制度,表明《教師法》根本沒有得到執行,而不少高等學校,聘請沒有教師資格證的在校研究生任教,已十分普遍。因此,對於國內教育培訓機構來說,法律根本管不過來,在聘請兼職或專職教師時,他們有多少會審查對方有無教師資格證呢?教育主管部門在義務教育、高等教育這類『國民教育體系』內的學校都存在大量的違背《教師法》的現象時,還有何底氣去檢查開展繼續教育的培訓機構呢?
可以說,如果教育主管部門對這個教育學校聘請范美忠看不慣,再以教師資格證為由認為學校聘任為『非法』,那麼,教育主管部門是不是應該先全面清理所有《教師法》的執法情況,包括沒有履行政府責任,保障教師平均工資不低於公務員水平等等一系列違法行為呢?
至於『師德』,至今社會輿論對『范跑跑』是否有『師德』,並沒有定論。原因何在?師德,簡單而言,即教師行業行為規范,所謂行業行為規范,應該由行業制訂、執行。但在我們的師德規范中,看不到教師行業的身影,只有教育主管部門行政的聲音。這無疑減弱了教師行業對行政部門制訂的『師德標准』本身的認可度。對『范跑跑』事件,至今沒有一個正常的程序,來調查、評價其行為,是否符合師德,從而做出一個讓行業均認同與接受的處理結果——所有認為范美忠沒有師德的聲音,一是來自部分媒體(以及網友),二是教育行政官員,范美忠原來所在學校的校長、同事,以及學生,都沒有對他做出『沒有師德』的判定。而他們恰恰最有資格。
對於這所教育學校來說,在如此情形下,也就談不上沒有把好『師德入口關』了。學校的態度很明確:『通過多次接觸和過往事實證明,范美忠的教學水平是值得肯定的,其行為是個評價角度問題。』
簡單的『范跑跑』問題的復雜化,首先是各類教育法律法規,在教育舉辦者不切實履行教育投入責任、不賦予學校辦學自主權帶頭下,根本沒有得到執行,教育缺乏依法治教的環境,這是執法監督缺位的後果;其次是行政部門在具體的學校與教師管理中越位,把本應屬於學校自主、學術自治、學生自治、教師自主權的教育教學與學術活動,納入行政治理,使諸多教育事務均呈現行政化傾向。
『范跑跑』當初的『下崗』,就沒有明確說法,對於他今日的『重新上崗』,想說清也很難。要讓這一切明白,只有法律歸法律,道德歸道德,政府歸政府,學校歸學校,各歸其位。(新民網特約評論員冰啟)