|
在日前“北京市高招諮詢會”上，國內某著名大學爲吸引優秀生源，在招生宣傳活動中提出在一些專業實行“本碩連讀”（即本科―碩士研究生統籌培養模式）。據筆者所知，目前全國高校特別是著名高校大多已採取類似措施，有的甚至出臺“碩博連讀”、“本博連讀”的政策，並以此作爲吸引優秀生源的“亮點”。但筆者以爲，此種做法值得商榷，應該慎行。
首先，“本碩連讀”有違兼容幷包的學術精神。如果把大學比作“海”，莘莘學子就是“百川”，大學所以能成其大，就在於“容納百川”的氣度。與本科教育相比，碩士、博士教育的質量更有賴於不同學術背景、治學傳統、爲學之道乃至人格修養的交流融合，而“本碩連讀”則使“大學之水”缺乏必要的“流進流出”，從而失去自我更新的機制性動力，失去旺盛的創新能力。
“本碩連讀”也不利於學術高水平地健康發展。衆所周知，高校內部長期存在的複雜人際關係一直是學術獨立的最大障礙，而“本碩連讀”卻可能從制度上使這種人際關係更爲普遍。試想，在我們這樣一個講究師道尊嚴、門戶傳承的國家，在因“本碩連讀”而長期結成的“師生情誼”下，觀點的交鋒、思想的碰撞，將會變得更爲困難和不可思議，被有識之士詬病的學術“近親繁殖”、“門戶之分”必將愈演愈烈。長此以往，說學術腐敗可能言過其實，說學術萎縮則決非危言聳聽。
名牌學校應當永遠是優秀生源的“競爭平臺”，“本碩連讀”則有倡導不公平競爭之嫌。我們不否認名校生源的質量及發展潛力，但不能指望應試教育模式下的全國高考會“畢其功於一役”地網羅盡天下英才；更何況人才是變化不居、動態發展的。如果大面積地實行“本碩連讀”，則可能會對那些未能考上名校（或彼名校而非此名校）本科的學子關閉考研深造的大門或擡高進來的門檻，這顯失公平。即使是那些有幸“本碩連讀”的名校學子，在一成不變的學術背景下一勞永逸地“近水樓臺先得月”，對其長遠發展也沒有好處。名校則勢必成爲孤立、封閉、割據的“城堡”。
從實踐看，“本碩連讀”也是弊端多多。道理很明白，讓十八九歲的高中學生去決定自己今後六七年的人生道路可能草率而不可靠。筆者有一學生，6年前考入某著名醫科大學“本碩連讀”，據他講，全班30名學生，現在只有12名還在度日如年盼畢業，其餘的早耐不住寂寞地“畢業”了（中途棄學算本科）。這名學生對學校諸方面也不甚滿意，但無奈“生米已成熟飯”。
我們不應否認“本碩連讀”是基於確保穩定可靠的生源質量，確保教育的連續性、一貫性的良苦用心，但“十年樹木，百年樹人”，“樹人”的事業更需要我們面向未來，開放胸襟。衆所周知，哈佛大學的做法是將自己的畢業生一個不留地“趕”出本校，讓他們在外校經風雨，見世面，學本領，而絕不讓他們在本校的“池塘中”近親繁殖。等到在外學有所成，母校再歡迎他們回去效力，這是不是對學生更爲負責？（盧軍）
|
