|
在英國，劍橋和牛津兩所大學歷來是競爭對手。如今面對美國哈佛大學同行的冷嘲熱諷，這兩所大學首次站在了同一陣線上，發出了憤怒而無奈的抗爭———囊中羞澀的英國大學實在是巧婦難爲無米之炊。
■哈佛校長
論“財”排輩
引起英國學術界同仇敵愾的不是別人，乃是哈佛大學即將離任的校長尼爾·魯登斯坦。尼爾有足夠的底氣說這番“狂言”，因爲在他就任哈佛校長期間，哈佛成爲當今世界上最富有的大學。在最近的一次學術研討會上，尼爾稱英國的頂尖大學因爲窮得要命，“連年走下坡路”，以至於40年來沒有出過什麼科研成果。他說，只要看看劍橋和牛津兩所大學的境況就可見一斑了。這兩所大學的情況只能用“噩夢”或是“災難”來形容了。“比如說，劍橋自從上世紀50年代威斯頓和克里克發現了DNA後就再也沒拿出什麼科研成果。”
■劍橋反脣相譏
上個星期，一些資深的英國學者對尼爾的言論反脣相譏。劍橋大學遺傳學研究主管及政府遺傳研究小組顧問馬丁·鮑伯樂教授認爲，“倒是哈佛的科學家們應該在科學發明方面追趕劍橋的腳步。”
他說:“人們只要看看劍橋的威斯頓和克里克兩個人大量的科技成果就會發現，哈佛只會耍嘴皮子功夫，到現在連一個像樣的成果也沒有。所以我說該加油的是他們。劍橋目前有非常雄厚的科技力量，並且正在對世界科學進步作出巨大的貢獻。”馬丁教授認爲，尼爾的言論是美國式偏狹世界觀的典型例子,“不管是在科學還是在其他領域中，許多美國人的看法都十分的偏激和脫離現實。”
劍橋大學卡文迪許實驗室的射電天文學教授理查德·希爾斯認爲，尼爾對於威斯頓和克里克兩人的評論有點“吃不到葡萄說葡萄酸”的味道。他說:“我不知道尼爾準備把哈佛哪項所謂的科學發明或是發現作爲他心目中重要的科研成果。”劍橋有機化學教授愛倫·佛希特則認爲尼爾對劍橋近年科研成果的貶低純屬無稽之談，他舉例說，“正是佛萊德·桑格(諾貝爾獎獲得者)在劍橋的研究爲人類基因組排序工作奠定了堅實的基礎。”
佛希特透露，尼爾出任哈佛校長之前曾在普林斯頓大學工作，當時尼爾曾經想把佛希特挖到普林斯頓去任教。佛希特說：“我本來完全可以到普林斯頓去，拿更多的錢，但是我覺得劍橋的學術質量遠比美國任何大學都要優秀。”
事實上，自從上世紀50年代以來，劍橋的科學家已經47次獲得諾貝爾獎，而哈佛的教師中只有17位諾貝爾獎得主。
■英國在反思
由於尼爾的言論已經招致英國大學界的一致聲討，哈佛大學不得不出面澄清，這只是尼爾在私下場合的評論。學校的發言人稱，如果尼爾早知道有一位與會的記者會違反保密原則把尼爾的言論公之於衆的話，他就不會這樣大放厥詞，說話也許會更嚴謹一些。不過，尼爾的這番話也引起了英國學者對本國學術現狀的擔憂。
牛津大學潘布魯克學院退休的老院長羅伯特·斯蒂文斯嚴厲批評了自己的學校以及英國政府對人才流失漠不關心的現狀。他說:“如果我們再安於現狀不思進取，或是聽任工黨新領導人在教育上機會主義的做法，那麼後果不堪設想。”
劍橋的希爾斯教授也承認，在科研資金方面英國大學遠遠落後於美、法、德、日等國。那些尖子生離開英國前往條件更好的美國求學“情有可原”。但是這樣一來就會“影響英國的科技開發能力，進而在整個科技系統產生不良的後果”。英國學界普遍認爲，美國常春藤聯校的名聲更多地來自於其雄厚的財力。雖然說劍橋和牛津的財富在英國大學中也算得上是首屈一指，但和常春藤聯校相比就是小巫見大巫。僅僅是哈佛一家就有將近133億英鎊的私人投資，緊隨其後的耶魯私人投資達70億英鎊，斯坦福和普林斯頓各有60億英鎊。
而英國《泰晤士報》的高等教育副刊最近的一次調查發現，劍橋以其27億英鎊的資產榮登英國富有大學的榜首，稍稍遜色的牛津大約擁有20多億英鎊資產。
|
