9月4日晨，深圳市南山區發生了一起歹徒持刀劫持小學生事件，後深圳一些媒體報道稱該小學生是『在同伴被歹徒用刀劫持時挺身而出』替同學受綁的，一時間『英雄小人質』名揚深圳。
與此同時,有當地其他記者對『英雄小人質』提出質疑，稱『小人質』被劫持並非救人替綁，所謂『英雄小人質』是媒體道聽途說炮制而成。
■小人質是被動受綁：『我還沒反應過來，那人就一把把我抓住了。』
事發當天，記者於中午12時許趕到事發現場,在離歹徒大約50米的警戒線外觀察動靜。下午1時22分，派出所大院突然傳出來『砰』的一聲槍響，被劫持人質發出『哇』的喊叫聲後向同時從大樓湧向大院的人群撲去。不到一分鍾時間，集中在派出所大樓裡的十多名記者便湧到了派出所大院，場面一時顯得有些混亂。
為確保頸部受輕微傷的小人質的安全，現場警察迅速將小人質抱上了一直停候在一旁的救護車，在車上做簡單包紮後直向南山區人民醫院奔去。正當眾記者眼看著救護車遠去時，記者隨兩名警察乘警車緊跟著救護車駛向醫院。
當日下午5時前後，記者來到小人質所在的深圳市南山中心區一小，隨後到來的還有深圳市南山區公安分局的一位領導。小人質坐在學校辦公室的沙發上向記者講述了事發的過程。他說：『今天早上7點多的時候，我吃過早飯便和同學一起去學校。當時走在路上的時候，突然有一個身穿T恤、短褲，腳穿拖鞋的男子手拿一把刀去抓走在我後面的一位同學，那同學一看趕緊躲開了。我還沒反應過來，那人就一把把我抓住了，當時我還不知道是怎麼回事。』這是被劫持小人質在獲得解救後第一次向媒體講述事發時的情景。
第二天廣東省內各媒體均以大篇幅報道了小人質為保護同學被劫持獲救的新聞。
小人質是否為保護同學而被劫持?記者隨即對此展開調查。9月7日下午3時20分左右，記者在南山中心區一小門口截住了正准備前往教育局開會的該校劉校長。劉校長對有關媒體連日來言過其實的報道非常反感，他說：『現在我們不再讓他（小人質）見任何記者，想讓他盡快恢復平常的學習和生活。』記者問：『他事後有沒有向你們講述當時被劫持時的情況？』劉校長反問記者：『你有沒有采訪他本人？』記者遂把9月4日下午小人質在學校接受采訪時講的情況向他復述了一遍，劉校長回答說：『我們知道的也是這種情況，從小孩嘴裡講出來的是最真實的。』記者接著問：『既然他當時並不是替同學受綁為什麼你們還在學校開展向他學習的活動？』劉校長答：『我們是號召同學們學習他在危難時冷靜機智巧與歹徒周旋的做法，而絕不是別的。』劉校長最後抱怨說，媒體在這個事件上過分渲染甚至無中生有的報道對學校、對學生本人都帶來不利影響。
在小人質位於深圳市南山區桂廟新村的家裡，他的父母對記者的采訪表示了非常地不耐煩。小人質的母親說，由於少數媒體的過分渲染，事發至今小孩都不願提起那件事。她說：『報紙這樣寫（指小人質替同學受綁），搞得我們一家都很難做（廣東話，意為很為難）』。記者問：『你們的小孩有沒有對你們講他是不是替同學受綁架的？』小人質的父親回答說：『不知道，不知道，是報紙這樣寫的。』
為進一步印證事發時的情況，有記者找到了當時與小人質一起上學，被認為是小人質替綁而免遭一劫的那位一年級的小同學。這位小同學說，當時歹徒抓他時他馬上蹲下去了，沒有抓著，然後歹徒就抓走在前面的？？？BR>（小人質的名字），當時自己嚇得跑開了?
有人說小人質替人受綁的說法出自事發現場的警察，深圳市和南山區警方對此予以斷然否定，認為警方從來沒有人說過這樣的話，有關小人質替人受綁的『細節』他們是從報紙看到的。
經過數日的調查,記者明白了事件真相，但對小人質替人受綁，說出『你別綁他，綁我吧』說法一直找不到源頭。
編後：
拿到劉旦的稿子,第一感覺便以為『英雄小人質』事件又是一起媒體炒作而成的假新聞了。不放心，又約了原發『英雄小人質』一文的記者陳文定寫采訪經過，結果，分屬不同媒體的兩名記者都堅持自己的采訪報道客觀真實。不能判定兩名記者的采訪孰更接近真實，編者打電話到南山警方請求核實實情，被婉拒。
其實這個事件中，我們最關心的是孩子，是曾被作為人質的孩子和被號召向小人質學習的孩子們，關心他們的感受，關心他們將從這個事件和對這個事件的宣傳上受到什麼影響，關心他們怎樣運用說話的權利。如果小人質為同學替綁的事實成立，我們不應鼓勵未成年人這種貿然涉險的行為，假如不成立，小人質在被綁6小時中表現出來的勇敢鎮定也足以值得肯定。而受訪者面對媒體、媒體面對受眾，在接受采訪或進行報道時會依據自己的價值判斷彰顯或淡化事實的某一部分，怎樣甄別真偽，怎樣對受眾和當事人負責，乃至什麼是媒體競爭應恪守的原則,是媒體應該很好思考的。
|
