|
最近一些有過赴外（尤其是發達國家）經歷的中小學教師提出，中小學生的課本應當反覆使用。這種觀點從資源節約的角度來說顯然是無可挑剔的，但似乎在學生中間引起的反響並不是很大。我想，可以從中外學生是如何使用課本的這一點上，得到一些答案。
根據我看到的一些報道，美國中小學生的課本是比較整潔的，除了有些舊，基本上與第一次使用時差不多，似乎可以說，美國中小學生的課本是隻用來“閱覽”的。
而我們的中小學生呢？翻開幾本看看，你就會發現課本上大都被畫被寫得密密麻麻的，他們用各種筆各種符號作着各種批註，就像明代文學家歸有光用五色筆批註《史記》一樣令人歎爲觀止。
並不是我們的學生比外國的學生更刻苦或者是更笨。箇中緣由不在於學生。國外的課本由於往往是歸納性、啓發性的，不像我們的演繹式課本那樣“滿紙經典”，所以學生對其依賴性也不是很強。曾經深刻影響了西方教育思想的美國教育學家杜威甚至認爲，把“早已準備好了的”課本強加給兒童，是“違反兒童的天性的”，他極力強調教材的源泉應該是兒童自己的活動所形成的直接經驗。這種教育觀下的學生，自然不需要在教材裏面“尋章摘句”，通讀一遍即可，課本的繼續利用也就顯然有了可行性。
而我們的基礎教育可謂奉課本爲圭臬，一切知識點都從中引出。也許現在又有所改進了，但至少筆者在不久前還知道許多地方的中小學課程要求是這樣的：語文重視分析課文，把“課內閱讀”視作一個重頭；英語要求背誦課文，甚至一字不差；歷史的基本史實要求記憶倒不足爲怪，奇怪的是課本上對歷史事件的評述也要背誦（高考中此種情況已有改變，但小學中好像此現象仍很嚴重）。理科同樣好不到哪去，化學課本中提到的實驗現象，各個細節都要求記住，至於你自己做實驗室是否得出過這種結果倒不重要；生物也是陳述性內容繁多，要大背一氣。在這樣的教學要求下，學生怎麼可能像美國學生那樣只對課本進行“閱覽”呢？學生怎能不對課本詳加研究呢？經他們鑽研過的課本已有了深深的個人印痕，不再合適給新一屆學生使用，不能滿足他們必須留下自己新的印痕的需求了。
所以，課本能不能反覆利用，是由課本的使用方法決定的；課本的使用方法，又是由教育方法決定的。倘若教育方法不變，即使有關部門發佈一道行政命令，要求中小學教材反覆使用，也是難以收到實質性成效的。(繆因知)
|
