辯 經濟發展和環保可以並行嗎 正方：香港大學隊
（右起）一辯阮忠靜，二辯姜佩宜，三辯劉家懿，四辯郭蕾
反方：武漢大學隊
（左起）一辯蔣舸，二辯袁丁，三辯餘磊，四辯周玄毅 （勝）
陳述
■正方：環保這一角色已從過去減輕社會負債，轉化為創造社會資產。
■反方：更多的發達國家是把環境危機給轉嫁了，日本不願意砍伐自己的一棵樹木，每年卻從周邊鄰國進口大量的一次性木筷。這種只要自己柳暗花明，哪管他人山窮水盡的做法，難道就是辯方同學說的經濟發展、環境保護二者並行嗎？
阮忠靜（正方一辯）：今天我方的立場是經濟發展和環境保護可以並行。《現代漢語詞典》告訴我們，『經濟發展』指的是社會物質生產和再生產過程，由簡單到復雜，由低級到高級的變化，而『環境保護』指的是防止自然環境惡化，改善環境使之適合人類的生存和發展。經濟發展和環境保護可以並行，也就是說兩者可以同時實行，和諧發展。
首先，從客觀上來分析，經濟發展和環境保護的關系是彼此依托、互相推動的。一方面21世紀所提倡的是可持續的經濟發展，其最大的特點就是將環境作為經濟成本的一個部分，因而環境保護成為了降低成本、提高經濟效益的途徑。另一方面，我們今天所說的環境保護，不只是單單的保存，或者是消極的防治，而是在保護的前提下，對環境進行合理地開發和利用。
其次，我方不否認，在人類發展的歷史過程中，由於片面地追求了經濟增長而相對忽略了環境保護的事實。然而它們不是天生的矛盾，它們只是一對人為的矛盾。
蔣舸（反方一辯）：對方辯友的陳詞中存在兩個問題：第一是概念模糊。何為並行，靜態的並存不是並行，有先後主次之分的同行也不是並行，只有兩件事齊頭並進互不衝突纔是並行。 第二是前提虛假。您在說二者可以互相促進的時候，其實給了大家一個虛假的前提，那便是二者對於環境的要求在本質上是一致的。事實果然如此嗎？充足的能源供應，發達的通訊網絡，對於經濟發展而言固然是一個良好的環境。但是，為了實現這些條件而進行的活動，難道不恰恰是以犧牲環境保護的對象為代價的嗎？在現實中，二者根本無法做到齊頭並進，互不衝突。因此我方認為，經濟發展和環境保護不可以並行。
姜佩宜（正方二辯）：首先，經濟可持續性發展的新觀念已代替了片面追求經濟的錯誤觀念。1992年聯合國在裡約熱內盧召開了地球高峰會，從此環保成為了國際上政治和經貿談判的主題。中國副總理溫家寶在第二屆環境與發展國際合作會議上明確表示，中國的經濟要走可持續性發展的道路，堅持發展與環保的綜合決策。可見，經濟發展與環境保護在今天已經是一個全球性的命題。
其次，重工業經濟逐漸被知識型經濟所代替。正如新加坡總理吳作棟所說，新加坡在未來十年，要積極發展信息科技、生命科學等知識型經濟。而知識型經濟，正是低污染的經濟模式，而且知識帶來了生物科學的飛躍。
最後我方要指出，環保這一角色已從過去減輕社會負債，轉化為創造社會資產。環保企業如雨後春筍，環保汽車、環保電池、環保燈泡等，都是集環保和經濟效益於一身的企業。
袁丁（反方二辯）：經濟發展、環境保護都很重要，因而難免會有這樣的想法，假如二者可以並行，一舉兩得該有多好。但是人類的發展史告訴我們，這只能是不切實際的幻想，人類經歷了5000多年的農業發展史，但是大規模的農業開墾也帶來了生態退化。人類又經歷了200多年的工業發展史，但是工業革命在推動人類經濟飛速發展的同時，也帶來了嚴重的環境問題。發達工業國家的經濟優勢，又有哪一個不是以犧牲環境為代價的？
的確，今天我們也看到，有不少發達國家，他們的環境正在改善，這是否就實現了辯方同學所說的經濟發展和環境保護二者並行呢？依然沒有。仍有兩點：第一有些發達國家現在實際是犧牲部分經濟利益來維護環境利益的，比如德國，他森林面積上昇的主要原因就在於在境內設立了大面積的天然林保留地，嚴禁砍伐。這實際上是限制伐木業的發展來維護環境，這叫做環保優先，不叫做二者並行。第二，更多的發達國家是把環境危機給轉嫁了，日本不願意砍伐自己的一棵樹木，每年卻從周邊鄰國進口大量的一次性木筷。這種只要自己柳暗花明，哪管他人山窮水盡的做法，難道就是辯方同學說的經濟發展，環境保護二者並行嗎？
劉家懿（正方三辯）：對方同學告訴我們說，發展中的國家要先發展經濟，那麼他們又告訴我們說，發展中的國家是受了苦的，因為已發展的國家把他們在環保上面的一些轉嫁成本放在發展中國家身上。他告訴我們說，這不能並行的，這是一步一步來的，還要我解釋什麼叫做同行，那麼就讓我們告訴你們什麼叫做並行。
假設今天我和你在通電話，我們同時一人一句地在講，你可以說，你說這一句，我說那一句，可是我們兩個不是在通電話嗎？通電話，兩個人之間是在並行的，但是一步一步來的。再說第二點，他告訴我們，羅列了現在種種的悲觀事實，說明歷史上我們破壞了環境，現在我們看到了空氣污染，看到了海水越來越髒，看到了臭氧層破了洞，那麼我們如何解決呢？人是要往前走，不是向後看的，同學，這些環保，可是要以經濟作為強大的後盾來幫助的。辯方同學說來說去，簡直就是為了反對在反對。
餘磊（反方三辯）：我想如果對方三辯一定要和您的朋友在電話裡並行地通話的話，那只有一種情況，可能是在吵架。來看一看對方辯友的概念，對方辯友告訴大家說，並行，有矛盾，有衝突，無論多激烈，也可以並行。那麼我給大家舉一個例子，如果我和我方二辯手牽著手、肩並著肩往前走，結果是我打他一拳，他打我一拳，我踢他一腳，他踢我一腳。這能叫並行嗎？這分明就是扭打成一團。對方一辯還開宗明義告訴大家說，他們今天講的經濟發展，本身就包含了環境保護的因素。那麼讓我們想一下，我們在什麼情況下纔談並行呢？有兩個，或者是兩個以上的事物的時候，我們纔談並行。如果對方辯友認為今天的經濟發展和環境保護是包含的關系，我們還有討論並行的必要嗎？
交鋒
■正方：菲律賓的生態工業區到底是先行環保，還是先行經濟呢？
■反方：肯尼亞的生態旅游比菲律賓更有名。可是發展了那麼多年，那裡的獅子看見人都會搖尾巴了，獅子王變成了獅子狗，體現對方同學的並行了嗎？
郭蕾：請對方辯友告訴我們，剛纔你們說兩個人一起走路，要打架，勢必拖慢。那是兩個人有四條腿，如此說來，一個人背著另外一個人，一定是快了。那是不是一定要發展經濟先行，纔能使兩者同步進行呢？謝謝。
周玄毅：按照對方辯友的觀點，您不是一個人背著一個人，而是我和我的鼻子一塊兒行走。為什麼呢？您告訴大家說，您的經濟發展中融入了環保的觀念。那我身上長著一個鼻子，我和我的鼻子一塊兒走，叫不叫做並行的概念呢？
姜佩宜：對方辯友，您沒聽清楚剛纔我們一辯所說的話，我們說的是在可持續性經濟中，環境成為經濟發展的成本之一，而不是環境保護和經濟發展兩個概念包含在一起。對方辯友，我想請問，經濟發展和環境保護是正相關，還是反相關呢？
餘磊：既然辯方同學說經濟發展和環境保護可以相互促進，那麼請教對方同學，經濟發展最快的工業革命時期，為什麼促進出了八大公害，十大污染，十六大環境問題？
郭蕾：我發現對方同學真的是非常冷靜，為什麼你說來說去都是大工業時代，放眼現在，已經是走到了經濟時代。請正面回答我方問題，這兩者關系到底是正相關，還是反相關？謝謝。
袁丁：我想，它是正相關，還是反相關，我方三辯那個例子就已經很能證明了。對方同學說不談工業時代，是不是已經證明了工業時代的確是不可以並行了。那我們以後接著談新時期的問題，好不好？
阮忠靜：就讓我來講一講對方辯友三辯的例子。你和你的隊友一起走，邊打邊走，你們是在並行。只要你們兩個人沒有死，一起在朝前走，你們就是並行。
蔣舸：我想，並行的概念，我方的例子已經解釋得非常清楚了。那麼剛纔對方辯友指責我們不談現在，我們就來看一下現在。照對方辯友的觀點，應該是經濟環保力度越大，經濟發展越快。為什麼現在自然保護區、核心區，倒禁止經濟發展呢？
劉家懿：對方同學，你說我們不談並行，就先不談並行吧。今天的題目，另外一個主題就是可以性。那麼我想請問對方同學，菲律賓的生態工業區到底是先行環保，還是先行經濟呢？
餘磊：其實，肯尼亞的生態旅游比菲律賓更有名。可是發展了那麼多年，那裡的獅子看見人都會搖尾巴了，獅子王變成了獅子狗，體現對方同學的並行了嗎？
劉家懿：對方同學，今天我們辯論這個可以性，是站在現在看未來，而不是站在歷史上面看後天。所以說，我們今天說的可以性，請你正面回答我，菲律賓的生態保護區，到底是經濟先行，還是環保先行呢？
周玄毅：自然保護聯盟的委員桑采爾先生告訴大家說，對於自然保護區來說，最嚴峻的挑戰是什麼？就是發展旅游業。您告訴大家，旅游業可以促進經濟的發展，那我請教您，向大家解釋一下，為什麼這樣一個能夠促進環保的事情會是一個最為嚴峻的考驗呢？
姜佩宜：對方辯友，剛纔你們的三辯說到，因為為了北京首都天更藍，所以關閉了一些企業，這就說明了經濟發展是不可以並行。對方辯友，您這樣說可就錯了，為什麼要把這些企業關閉呢？那就是為了能夠更持續、更好地發展我們的經濟，因為它們污染了環境，而環境成為經濟成本的一部分。請問對方辯友，環保汽車是經濟先行，還是環保先行？
袁丁：環保汽車在意大利搞了很多年了，可是商業前景不被看好。為什麼呢？因為二者不可並行。對方同學又告訴我，關閉一個人的廠子叫做經濟發展，那這個廠主可是不會答應。關了我的廠子，錢都沒有賺，哪有什麼經濟發展。
郭蕾：經濟與環保是一點損失都沒有的嗎？我就想請教，什麼叫做目光短淺？『兩權相害，取其輕者』，這是符合經濟原則的。我再想問對方辯友，我們談的是可行性，那麼對方辯友說兩者不可以並行，是不是一個活生生的例子都沒有？在今天美麗的新加坡，是環保先行，還是經濟先行呢？
蔣舸：對方辯友說到新加坡，讓我想起了吳作棟總理在1997年的聯大特別會議上的講話。他說『如果沒有足夠的資金支持，那麼對於發展中國家而言，可持續發展只是一句空話』。對方辯友，經濟發展優先可不是二者可以並行。
總結
■正方：的確，貧窮污染纔是發展中國家最大的問題所在，而面臨貧窮污染應該怎樣做呢？難道一定要『壯士斷臂』嗎？那是在無路可走的時候纔采取的權宜之策。如果說今天環境保護和經濟發展能夠齊頭並進，又何必要我們去做斷臂的維納斯呢？
■反方：在現實層面上，從發達國家到發展中國家，從農業時代到工業時代，我們看到對方辯友舉出的事例之中，沒有一個是真正的二者並行。
周玄毅（反方四辯）：首先我們就來分析一下，什麼是對方同學所說的二者並行？其實無非是說，在經濟發展的具體行為之中，我們考慮了環保的因素，融入了環保的觀念。那麼請大家想一下，我們在做一件事情的同時，考慮到另外的因素，這叫做二者並行嗎？
下面我們一起來分析一下對方辯友今天在概念上、現實上和理論上的三點問題。第一，對於本場辯論之中，最為核心的概念，並行，對方同學理解有誤。
第二，對方同學告訴大家說，經濟發展和環境保護可以互相協調，互相促進，所以它們就可以並行了。我們知道，古人說，『君子之道，如切如磋，如折如磨。』事實上，我方的觀點和對方辯友的觀點也是可以在爭論之中互相協調，互相促進的。是不是說，我方觀點和對方觀點都可以並行了呢？
第三，在現實層面上，從發達國家到發展中國家，從農業時代到工業時代，我們看到對方辯友舉出的事例之中，沒有一個是真正的二者並行。過去沒有並行，現在沒有並行，傳統產業不能夠並行，新興產業也不能夠並行。那麼請問，並行的現實依據究竟在哪裡？
郭蕾（正方四辯）：剛纔反方同學對我們說，破壞環境有人為之，保護環境有人為之，那麼這兩樣不能並行，當然。但是我要告訴對方辯友的是破壞環境和保護環境的目的一樣嗎？戰爭與和平的目的一樣嗎？目的不一樣。而發展經濟、保護環境對人的目的當然是一樣的，它們異曲同工、殊途同歸地服務著我們人類最高的理想，不斷完善整個地球。
其次，我們在這裡討論的是一個可行性的問題，那是一個可能性，但並不是說推廣性。只要有一個希望的火種，那麼就有可能『星星之火，可以燎原』。對方同學再三提到了發展中國家面臨的困境。
的確，貧窮污染纔是發展中國家最大的問題所在，而面臨貧窮污染應該怎樣做呢？難道一定要『壯士斷臂』嗎？那是在無路可走的時候纔采取的權宜之策。如果說今天環境保護和經濟發展能夠齊頭並進，又何必要我們去做斷臂的維納斯呢？
今天，日趨成熟的主、客觀條件告訴我們，經濟發展與環境保護並行的可能性是令人信心滿懷的。
首先，社會觀念的根本轉變使得環保意識從決策者到實踐者層層滲透，作用於人類整個大血管。它和經濟發展一起營養我們的心髒，美化我們的環境。
其次，科學發展的一日千裡，當科技使環保的決策從減少社會負債到產生社會資產，當環保帶來的不僅是盈盈生機，更是無限的商機，當經濟發展同時也促進、幫助著環保事業。誰能夠否認它們可以並行？誰能夠否認它們可以相得益彰？（辯詞有刪節）
評委亮分
趙令茂（評委代表）：
反方可能是覺得自己這個題目對他不是很有利，所以在談問題上就比較趨向於形而下的手法。而正方可以說是一種理想的政治家也好，經濟學者也好，總之他們的想法是比較形而上的。
在談到辯論時立場的問題，我們發現反方立場老是說不大穩定。因為我們起初聽到的是有先後不表示並行，接下來我們也聽到對立，我們最後甚至聽到協調。所以在立論方面，我個人是覺得反方有一些走向於詭辯。因為正方立場比較容易處理，而他們所定的目的，不過很可惜到最後纔談起，就是當反方提到協調的時候，正方纔提到一點兒，就是說共同的目的，朝著一個共同的目的發展，而且是對人類的未來充滿了美麗的憧憬。我們覺得他們提得稍微遲了一點。
評委判定：反方勝出。
|
