|
據報道，河南少年先鋒學校的小學生們公開競選學生會主席、學習部部長等學生幹部職位。令人驚奇的是，這些新當選的學生幹部是享受“帶薪”政策的。報道說，只要他們以身作則，做好榜樣幹實事，根據老師和同學的評價，每月“工資”在5元至45元不等，費用由學校開支。幹得越好，拿得越多，幹得不好，工資少並且可能面臨“引咎辭職”的壓力。按照校方的看法，給予學生幹部工資主要是樹立孩子正確的金錢觀，因爲“錢是人賴以生活的物質符號，但我們的教育似乎有些‘談錢色變’，讓孩子親身體會賺錢的滋味，有助於他們把錢的概念與父母勞動聯繫起來。”那麼，小學的學生幹部開始掙“工資”是好事還是壞事呢？
●李東(教師)：作爲一個教師，我不大同意這種做法。首先，我們看到，帶薪的學生幹部是小學五六年級的學生，正是屬於家長呵護的未成年階段，如果在家庭中，家長有意識地培養孩子正確的金錢觀、價值觀，讓孩子參與家庭勞動並給予一定物質獎勵，是可以接受和理解的，這在國外並不鮮見。但學校教育、社會教育就完全不同了，它具有鮮明的公共特徵。我不知道倡導給學生“工資”的老師，在學校的財務開支上列的是什麼名目，如果真是“工資”的話，顯然違反了《未成年人保護法》。孩子的世界是單純而美好的，我們每個人都不會忘記童年的快樂。而讓正值幼年的孩子，整天在老師、同學面前爲“工資”大傷腦筋，對其心理是有負面影響的。如果這是一個大學的勤工儉學舉措，我會舉雙手贊成。
●關昀(職員)：我們注意到，這個學校讓學生幹部帶薪，有一個考慮是“城市孩子經常大肆揮霍父母辛勤勞動創造的物質財富，毫不體會父母賺錢的艱辛”，校方似乎有意讓孩子通過親身體會，認識到“賺錢的艱辛”。應該說，初衷是好的。讓小學生中的“幹部”拿工資多少帶有一點遊戲色彩，5元至45元，跟城市孩子的零花錢差不多，無法用真正的“工資標準”來衡量，所以，我更願意把這些看成是校方在孩子成長教育中的“模擬實驗”。現在，創新教育、素質教育的呼聲很高，各種新做法、新經驗層出不窮。讓孩子帶薪從事學生幹部工作，應該是一種社會可以允許的教育創新實驗，成功了，給更多學校和孩子以啓迪，不成功，糾正過來就是了。我們不妨看看這一實驗的最終效果。即使失敗了，也對我們有警示作用。
●滕雲(媒體從業人員)：問題的關鍵是我們能否付得起這種教育實驗的“成本”，讓孩子在賺錢中體會童年的快樂，讓孩子過早地知道“賺錢”的艱辛，是否過於殘忍。我們無法迴避的現實是，近年來，中國經濟持續、快速發展，社會全面進步，給人民生活帶來了深刻變化。物質生活的豐富，給眼下的孩子們帶來了以前幾代人都無法企及的優越生活條件。對此，我們應該正視，而不能過多指責孩子揮霍物質財富，不懂得生活艱辛。事實上，有些艱辛是成年之後纔可以承擔的，而不是孩提時代就應該對此負責。現在，工資普遍高了，生活逐漸改善了，但許多年輕家長顯得並不快樂，因爲壓力大了。我們沒有必要讓孩子背上這種壓力。當然，面對未來激烈競爭的社會，對孩子進行挫折教育，我是贊成的，但不贊成這種有些“童工”嫌疑樣式的實驗。我們現在提倡給孩子“減負”，但不能以創新的名義讓他們背上“辛苦賺錢”的心理負擔。讓童年的天空更純淨一些不好嗎？
●樑秋冬(演員)：孩子受學校教育和成長環境的影響非常大，今天不經意的某個實驗，可能影響一個孩子的世界觀，甚至影響他們的一生。事實上，眼下的創新教育，其主要目的之一就是培養孩子正確認識社會、鍛鍊社會實踐能力，這是素質教育的必然要求。如果“工資”讓孩子們鍛鍊了應付未來社會競爭的本領，培養出他們較強的自我管理能力，並且，使孩子們有了實現自我價值的強烈意識，那麼，這種實驗就要堅持下去，不管社會對此是否認可。因爲，孩子們未來的夢想與成功纔是更重要的。當然，實驗中，也要注意發現是否有負面效果，並及時予以糾正。
|
