在『官本位』的影響下，我國一些高校也沾染了官場的習氣，官場應有的病癥，高校幾乎都有。本書將中國高校管理中存在的一些問題暴露無遺，雖然沒有開出具體的藥方，卻勾勒了治病的大體思路。讀一讀這樣的文章，對於保持我們頭腦的清醒，對於我們理出高校改革的頭緒，應該說是有啟發的。
『官場病』在部分高校的表現，首先是『官本位』問題。『官』的泛化，使『官本位』的外延在不斷擴展。真正的『官員』我們暫且不說，那些沒有官銜卻掌管著某些事務的辦事人員，在一些高校裡基本都已經由『掌管』異化為『長官』了。昔日的『八大員』（指駕駛員、炊事員、采購員、教務員等等）由科長而處長，有相當一批已經成了名副其實的官員，乾部會議上往往只有寥寥可數的幾個教師。因此而來的校內政策向官員和准官員的傾斜，幾乎成了痼疾。
『官本位』影響下的一些高校，往往不是按照學術規則操作，而是按照官場規則操作。『政績工程』之類管理行為屢見不鮮。本書所涉及的評估、檢查、評比、項目審查、人纔選拔等等，無不是以官場規則在實際運作。你如果不按官場規則運作，就會被淘汰出局。有的教師，誤打誤撞兼上高校的某個官銜，他們面臨的選擇無非是兩個：一是逐漸『淡出』教師行列，使自己官僚化；二是堅持自己的教師本色，遭到有形無形的排擠。選擇前者具有極大的誘惑力，前途光明；選擇後者則可能付出極大的代價。在個別地方，即使不擔任任何行政職務、純而又純的教師，也會處處陷入這種官場規則的包圍之中。這樣一種體制，已經成為對教師進行異化的官本位磁場，相當多的教師都經不住這種誘惑，這纔是官本位滲透學校最可怕的惡果。
『官場病』在高校的第二個表現是人纔選拔和使用上的『劣勝優汰』。一些不會隨波逐流的教師，很有可能被看作怪物。除非你功成名就已經有了博導一類可以唬住官員准官員們的頭銜，否則你的腰杆沒法挺起來。我認識一個非常不錯的教師，講課極受學生歡迎，但在非常『公正』的聘任過程中，眾多『專家』無記名投票的結果，是他根本沒有資格帶他最得心應手的那門課。這種現象究其根源，無非是『官場病』在作怪。
第三個方面是學術的官場化。要想在高校混出頭，最有效的方法是做學術的『官樣文章』，既無風險，又有收獲。而要在學術上真正搞出一點東西，則麻煩不少。首先是現行的一套學術評價規則，要看你在哪一級出版社出版和哪一級刊物發表，那些有點獨立見解的著作和文章，往往既進不了四平八穩的大牌出版社，也上不了權威期刊，倒是那些名不見經傳的刊物，在學術上創新的機率要大一些。本書楊支柱文中對『學術泡沫』的對應揭示，使我們更清楚地看到了某些高校科研成果中滲透的『官場病』。
更嚴重的是，『跑官』、『買官』潛規則，已被一些高校的『官本位』通過『轉基因創新』移植到了學術活動中。爭取項目不是靠學術積淀，而是靠到主管部門『活動』；出成果不是靠潛心研究，而是靠政績工程式的炒作；至於跟『權錢交易』雷同的『學術交易』，則已經由秘密而公開，由臉紅到坦然。『學術泡沫』、『學術垃圾』就是這樣炮制出來的。靠著這種泡沫和垃圾的堆積，『學術官本位』蔚成風氣。以官養學，以學助官，真正的學術日漸萎縮。
『官場病』在一些高校的最終效果是學術精神的淪喪。作為學者必備的基本素養，被官場規則消磨得所剩無幾；至於學者的道德良知，社會責任，更是被官場染缸改變了顏色。些許剩下了一點，也被大量的學術泡沫和學術垃圾所淹沒，所遮蔽。以至於做學問到底要不要良知這樣不言自喻的道理，竟然也能成為值得『爭鳴』的問題。本書中對株連、監視、告密、行賄、撒大謊和不擇手段等不道德手段的分析表明，官本位的社會與官本位的高校，在這裡表現出高度的互動。可以說，高校的『官場病』，已經成了『帕金森綜合征』，應引起各方的重視。 (劉文瑞)
|
