|
缺課，是中性的說法。上海復旦大學孫中欣老師說：“實質是‘逃課’，學生對課程沒有興趣，就可以找任何理由逃之夭夭。”無論是“缺席”還是“逃之夭夭”，缺課成爲現今大學校園中比較普遍存在的現象已是不爭的事實。明明是違反校紀，缺課現象爲何仍然屢禁不止？在由復旦大學主持的《上海大學生髮展報告（1998～2001）》中，特別針對缺課現象，向學生、教師和家長進行了廣泛調查。
以往一提到“缺課”，板子多落在學生身上，認爲大學生“學習態度不好”，“對自己沒有要求，不會約束自己”等等。負責調查項目的於海老師說：“高校主要的措施，也往往是如何加強課堂出勤的管理、監管覈對缺課學生的處罰和教育。”比如教師上課點名，出勤率與獎學金掛鉤等等。這些讓我們熟悉的“措施”表明，各大學對“缺課”現象所採取的對策大同小異。
但此次“發展報告”的調查結果，卻把焦點集中在了課程質量本身和教師素質、教學方法上。
針對1000名上海在校本科生、300名大學生家長、300名學校政工教師的“缺課原因”調查顯示：“課程乏味，脫離實際”名列第一，有27．8％的學生、56．2％的家長和60．6％的教師都認同這一原因；“教師照本宣讀，教學方法陳舊”成爲缺課現象的另一大原因，選中率分別爲28．7％、51．9％和55．4％；而原先被認爲是最主要原因的“學生學習缺乏自覺性”，不僅不爲大多數學生認同，家長和教師中的選中率也僅爲27．0％和33．7％。
“不是我不想聽”，是很多學生對“缺課”發出的聲音。相關調查顯示，“政治類課程”被學生和教師一致選擇爲“缺課最多的課程”，比例高達82．4％和78．7％；而缺課最少的課程類別爲“方法技能課程（計算機、外語）”僅爲2．6％和3．2％。記者在幾家大學隨機採訪了一些大學生，他們紛紛表示“有的課程太老了，脫離實際，覺得學了對畢業後的工作沒有什麼用”；“有的課如果覺得有用，即使老師講得不好我也會去聽的”。另外，還有很多學生表示“選課還要看老師”，同一門課，不同的老師講的效果完全不一樣。
承擔“發展報告”調查研究的復旦大學青年研究中心認爲，缺課的原因應該是多方面的。
從學生對課程學習的價值偏好上看，目前大學教育的定位仍然偏窄，有學生揶揄地稱目前的大學爲“外語進修學院”和“高等職業培訓學院”。這與上海高校近幾年大力推行素質教育，拓寬學生知識面，打通文理界限的通識教育是不相符的。但由於學校要爲社會培養實用人才，所以這種偏向是有一定原因的。
於海老師表示，這也並不表明學生對非工具類課程根本沒有興趣。從學校、教師和學生多方面的反映來看，真正優秀的教師和課程在任何學校都有口皆碑，能吸引不同專業的學生。事實上，學生跨系自主選修或旁聽的課程，幾乎沒有或很少是工具性的。
“生意清淡怨不得消費者，學生來校求學也沒有理由無故逃課。”復旦大學青年研究中心在“發展報告”中指出，個別學生逃課屬於正常範圍內的小概率事件，而像調查數據顯示的那樣整體性的逃避某些課程現象，就絕對是重要的“社會事實”了。缺課，值得從方方面面來作綜合性考量，而不再僅僅是學生一方的責任。 (林蔚)
|
