|
日前，北大網站BBS關於北大博導王銘銘的討論熱火朝天。學生們在中午飯的飯桌上討論的還是王銘銘，焦點還是目前見諸報端的一篇名爲《北大博導剽竊，叫人如何不失望》的文章。日前，記者獨家採訪了該文的作者曉聲。他說有足夠的證據證明這件事是真的。
王銘銘是北大社會學系一名年輕的教授、博士生導師，他因出書多而聞名於業內，據有人統計，他短短几年時間裏出了十幾本書。而這次，他再次因出書而名聲遠揚。1月10日，某校博士生以筆名“曉聲”在某報發表文章《北大博導剽竊，叫人如何不失望》，文章所指剽竊者即是王銘銘。“曉聲”對王銘銘的近作《想象的異邦》（1998年出版）與1987年出版的美國人類學家哈維蘭的《當代人類學》（中譯本）進行對比發現，兩本書中竟然有10萬字的內容幾乎一模一樣！書中除了個別字的修改或者語氣的改變外，《想象的異邦》第二篇與《當代人類學》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結構段落順序也沒有改變，大改的只是原書中的一些小標題被刪節了。而王銘銘在自己所出的《想象的異邦》一書的序言部分和參考文獻部分中沒有一次提到美國作者哈維蘭。值得一提的是，王銘銘正是《當代人類學》一書中譯本的翻譯者之一。
據悉，北大已對此事做出反應，王銘銘的所有學術職務已被撤消。北大科研部有關人士對記者稱確有其事。抄襲在科研的角度講是嚴重的學術作假行爲，肯定要上校長辦公會討論。由於北大以前幾乎沒有出現過此類事，學校並沒有關於學術作假處理的相關制度。北大社會學系主任、博導馬戎在接受記者採訪時則表示學校要求系裏對媒體要“不予置評”，應界定爲專業範圍內的學術批評。
某著名社會學博導表示，做學術跟其他社會工作一樣，要講究規則。可現在我們沒有合理的制度來遏制學術作假，只能靠有學術道德者獨善其身，但這顯然是不行的，學術打假非打不可。北大經管學院一位青年教師認爲，北大應借這個機會好好整治一下治學作風。
規範學術制度教授學生要平等
這幾天，“北大教授抄襲”的字眼一直在刺激着我的神經。媒體報道說，涉嫌剽竊國外名教材的北京大學教授王銘銘已受到處理，包括被北大校領導進行了“嚴肅的談話”和他本人被撤消全部“學術職務”。
應該說，儘管出了有失尊嚴的醜事，但北大雷厲風行的姿態還是值得尊敬的。對比時下久拖不決的足壇打黑，北大對於“問題教授”的處理可謂殺伐決斷。在牌子、面子受到空前抹黑的情況下，北大不但沒有護短，甚至也沒有一絲一毫很多單位所慣常的“解釋”，令人感到欣慰。
但是，一些友人在討論時也提出，國家和社會對於類似學術腐敗的行徑，是不是還有一個處理“規範化”的問題？媒體的報道說，“北大社會學系正準備以此作爲教材，對全體教師進行關於學術道德的教育”。如果教育能夠解決問題，那麼，北大過去就沒有在教職工中進行過類似的教育嗎？每個落馬的貪官都是對其他官員的教育，那麼，因爲有了教育，其他的官員就不腐敗了麼？很顯然，僅僅教育是不夠的。
我們應該在“規矩”和“法律”上狠下功夫。
應該看到，教授剽竊並不僅僅是一個道德的問題。如同人們在討論足壇“黑哨”一樣，高校的知識產權侵犯自然也會有司法介入的問題。同時，如果忽略更爲廣泛範圍的學術風氣和學術環境，對於北大和北大的那位教授都是不公平的。學風敗壞的不僅僅是王銘銘一人，學術制度也尚存不少漏洞。誠如在數年前就對王的學風提出嚴厲批評的復旦大學歷史地理學者曹樹基所說，一個接受過西方學術訓練的年輕學者，爲什麼回國以後會輕易地放棄學術的嚴謹？除了個人的原因外，是否還與我們整個學術制度有關？
不到40歲的王銘銘是中國新一代人類學者的代表人物之一。據有關材料介紹，他不但是北京大學的教授和博士生導師，而且還是倫敦城市大學中國研究所兼職研究員和英國皇家人類學會會員。如果沒有“兩把刷子”，這些頭銜是萬難得到的。但是，對國內學術時弊的妥協、盲從甚至推波助瀾，最終害了這位才華還算橫溢的教授。
如果把曾經偷漏稅的歌星、曾經穿過日本軍旗裝的影視偶像稱爲“問題明星”，把曾經收受黑錢的“黑哨”稱爲“問題裁判”，那麼，人們希望，分佈在全國各個學術、文化重鎮的“問題教授”們也能夠學學某些“問題歌星”和“問題裁判”，主動懺悔，真誠道歉，徹底改過。畢竟，迴避無益於解決問題，而面對則或許能夠重拾尊嚴。(閻建立、張勇)
|
