|
不久前，北京廣播學院對7名在英語四、六級考試或期末考試中作弊的同學做出了勒令退學或開除學籍的決定，一時間引起媒介的關注，也引起社會各界的爭論。
1月24日，武漢大學化學學院一名97級姓王的學生狀告母校進入二審程序，上訴原因就是他認爲學校對其作弊所做出的勒令退學的處分過重，要求學校重新做出處理。據該校教務處的郭老師介紹，對於學生作弊，高等教育法規定各校可以根據自己的實際情況制定自己的實施細則，武漢大學就是根據這一規定製定自己的考試紀律的。該考試紀律規定，學校對學生的違紀或作弊行爲可以做出警告直至開除學籍的處分，於是這名學生在一審中敗訴。
目前，各校都在舉行期末考試，研究生考試也在進行，許多學校都發生了學生因考試作弊被勒令退學或開除學籍的事件，許多學生呼籲處罰能否輕一點兒？學校和老師也呼籲學生能否誠實一點？有關人士也提出，處罰越來越重，而作弊沒有減輕多少，靠處罰能杜絕或減少作弊嗎？
■交鋒一：
處罰是爲治病救人還是斷其後路？
依據《北京廣播學院考場規則》，7名作弊的學生被給予勒令退學或開除學籍的處分，並在24小時之內向全院通報了處理結果，7名學生從此告別了在廣院的大學生活，他們中有的已在廣院生活了三年半。北京廣播學院教務處長鬍正榮教授說，這是學校依據自己所制定的規則做出的決定，自1994年以來一直始終不渝地堅持這一規則。而該校許多學生則認爲學校的這一處理不給人改過自新的機會太不近人情。有些學生表示，儘管他們與作弊者素不相識，但他們還是希望學校收回成命，在給予他們一定處罰的前提下讓他們重返校園。
一名剛從大學畢業的大學生說,畢竟這對於一名大學生來說打擊太大了,十二年的寒窗苦讀就這樣完了,而且對他們的身心都有可能造成了巨大的傷害。否定了一次就否定了一生。一名自稱free_bbi的學生在北廣論壇上說，他們被開除了，他們後半生怎麼辦？並不是所有人都是“富人家的養子”。並不是每個人都能“笑看人生”。人的一生中有些事跌倒了就爬不起來了。
而胡正榮老師認爲，作弊者是由於其規則意識太差所致，學校一直非常強調考試紀律，學生一進校門就把學校的考試紀律告訴他們，每次考試前各院系都要開會強調考試紀律，每場考試開始前老師都要宣讀考場紀律，學生也知道考試作弊是要被勒令退學的，也有前車之鑑，但還是有人心存僥倖、明知故犯，“正如我告訴你作弊是一座懸崖，別靠近它，一旦跳下這一懸崖，我將無法挽救；如果它是一個斜坡，我還可以伸手扶你一把。”（下轉2版）
廣院計算機系一名2000級的學生表示，像北廣這樣藝術學科比較多的學校，加強考風是必要的，他支持對學生作弊做出處罰，但處罰不能達到開除這一步，這對於20歲左右的學生來說，無法承受，處罰能否輕一點，比如採取取消學位、留校察看等措施。
胡老師認爲學生作弊是明知故犯，之所以制定出如此嚴格的規定也是想最大限度地減少作弊，如果制度放鬆，學生就可能進一步放鬆考試紀律，作弊是不能以制定一個寬鬆的制度做試驗的。
北京師範大學心理測量與評價所所長徐燕教授認爲對於學生作弊的處罰應該持之以恆，不能一會兒緊，一會兒鬆，別讓學生有制度上的空子可鑽，但處罰要以促進教育、治病救人爲目標。中國人民大學哲學系副教授、倫理學家李萍老師也認爲學生畢竟是受教育者，對學生的處罰應該有挽回的餘地，學校的任務還是教育學生，執法的功能應該弱化。
有的老師和學生提出疑問，學校讓作弊學生退學是否侵犯了學生的受教育權？對此，中國人民大學法學院副教授範愉認爲，學生因作弊被勒令退學不能說受教育權被侵犯，學校有自己的自治權，它可以根據自己的實際情況制定自己的規則，也必須讓自己的成員瞭解這些規則，每一名成員在進入這一系統時都要承諾遵守這些規則，這些規則對每個人都是公平公開的，機會都是均等的，因此不存在侵犯學生受教育權的問題。如果社會對學校的規則干涉過多，就會影響學校的運行，如果學校制定出的規則不能堅決執行，那對其他人是一種不公平，它的權威性就會喪失。但學校應該給予學生一個“申訴權”。
胡老師也表示，這一制度北廣將堅持下去。
據悉，全國高校都對考試作弊規定了嚴格的處罰措施，只是處罰方法不同，處罰程度不同而已。但通行的做法是針對學生作弊的嚴重程度給予警告、嚴重警告、記過、勒令退學、開除學籍等不同的檔次。北京大學今年就對39名違紀或作弊的學生分別處以1人留校察看、22人記過、8人嚴重警告、8人警告的處罰，四川大學、西安交通大學、武漢大學、華北電力大學等學校都有類似的規定。
■交鋒二： 外在的處罰與內在的修正，哪個更有效？
基本上每個學校都規定了對作弊的嚴格處罰，而記者所採訪到的學校都表示懲治作弊可以減少和抑制作弊，但他們也表示作弊無法根除，只要有考試就會有作弊。胡老師說，雖然可能會對受處分的學生帶來一些負面影響，但對其他同學卻起到了較好的警示作用，近幾年來廣院作弊的學生也有所減少，今年只是例外；武漢大學教務處的郭老師也說，“大學裏的作弊太厲害了，不加強處罰不行。”北京大學教務處的盧老師也表示對於作弊“當然要嚴格處罰了”。
但是作弊現象並沒有在高校中消失或減弱多少，有時甚至出現驚人的反彈，不管是作弊處罰制度比較嚴格的學校，還是相對寬鬆的學校；不管是一般院校還是知名重點大學，都無法消除作弊。
爲什麼在高校一再強調“嚴懲”作弊者的情況下，作弊之風沒有被完全遏制？
首都師範大學的楊朝暉老師做過一項調查，發現那些考試作弊的被處罰者並沒有真正認識到作弊的危害性，有時甚至把當初作弊被處罰歸結爲運氣不好。徐老師也認爲有的學生也存在僥倖心理，總以爲可能不會被抓，許多時候就鋌而走險。而一些學生不作弊並不是因爲他們明白作弊可恥，而是害怕受到處罰。
因此，楊老師認爲，單靠處罰的辦法無法根治作弊，外在的處罰與內在的修正不應該發生偏差。徐教授也表示單靠處罰是無法奏效的，應該用情感教育，啓動學生的自我教育系統，讓學生明白作弊是自欺欺人，不能那麼去做人，作弊對不起老師、對不起父母。
作爲老師，徐老師就有自己處理學生作弊的辦法。她認爲，學生一旦有作弊動機就會充分表現出來，比如精力不集中、東張西望等，這些動機監考老師都能看得一清二楚，這時候不能給學生作弊的任何機會，不能目睹他作弊，不能任其發展下去，而要及時制止。徐老師的做法是先給學生一個暗示，盯住他，看得他害怕，讓他明白自己的行爲被發現了，一般的學生這時候都會收斂起來，同時啓動他內在的力量，讓他感到內疚。但如果第一次暗示沒效果，那就毫不客氣，給予一定的處理，給予一點警示，並告訴學生老師並不想如何處罰他，但他要爲自己的行爲承擔一定的責任，做人不能有投機心態。但處理不要太嚴，學校還是教育本位，目的是讓學生變得越來越好。徐老師建議，處罰應該與情感教育結合起來，而處罰的目的也是啓動學生的內在力量，使他們從內心認識到不應該作弊。
據華北電力大學、四川大學的老師介紹，他們在考試中試行過無人監考的免監製度，感覺效果不錯。這種制度實際上是學生自己提出來的，他們認爲作弊是一種恥辱，因此考試不應該有人監考，從內心深處就排斥作弊。因此在考試中的確沒發現作弊。
■交鋒三：學生作弊，老師該不該罰？
自從有作弊以來，學生或考生就是作弊的主體，同時也是作弊處罰的對象。學校所規定的考場紀律，所制定的處罰措施，也是以學生爲目標的，因此長時間以來，學生考試作弊被處分那是理所應當的。
但一位自稱zhenxingfu的人在北廣論壇上提出疑問：學生作弊老師有沒有責任？他說：“請問監考的老師有沒有責任，他們是幹什麼的？他們盡到了他們的職責嗎？他們該不該負責？我們的考試監考制度是否需要改革？究竟責任該誰負，是學校、是老師還是學生？每年都有人被開除，爲什麼每年都有人犯同類的錯誤，如此地對待我們的學生究竟有什麼作用，它真的起到殺雞嚇猴的作用嗎？後來者就不犯同類的錯誤嗎？您能保證嗎？事實怎樣？如果是您的孩子，您又怎麼想？您作爲老師有沒有責任，學生是您教育和培養的，您不感到慚愧和內疚嗎？您只會將您的過錯推給社會，您爲什麼不檢討自己的過錯，只是一味將責任推給弱勢羣體的學生。”
楊老師說，不能把作弊的責任一味簡單地推給學生，也不能簡單地把作弊歸結爲學生的品質問題，學生作弊的背後有着更深刻的教育教學以及管理的問題，學校、老師都有責任。
楊老師經過調查認爲，學生作弊是有規律的，一般情況下，學生認爲沒有意思的課或教師的考試形式很隨意或要求死記硬背的課容易作弊，考場組織是否嚴肅、嚴密也有一定關係。
胡老師表示對於，學生的作弊問題，老師和學生都有責任，而要解決學生的作弊問題，最主要的就是要處理前端問題，提高教學質量和教學水平，從而吸引住學生認真學習，這樣學生作弊的可能性就降低了，廣院自1999年以來，採用了新教材，提高了教學水平，因此99級以後的學生就不太作弊。
楊老師認爲， 作爲教育者，應該很好地對自己的教育、教學內容，考試以及教師的教育觀念進行反思。比如，學生的學習目的是什麼，學習的動力是什麼，爲什麼現在一些學生對學習失去了興趣與熱情。能否採取更爲靈活的考試方式，比如說寫論文、做實驗。在高校中，老師們多年來習慣於搞科研、做課題，卻不注意研究教學，實際上，大學老師的首要任務還是教學、還是培養人才，但許多教師往往忽視了這一點。因此，有些教師還在用着多少年不變的教案、方法在講臺上誤人子弟。
楊老師說，教育應該體現對學生的終極關懷，培養一個健全的畢業生。比如對作弊的學生，通常學校公佈處分之後就不再管了，有些人因此而消沉下去，但實際上，功夫應該放在平時，加強學風的培養和品質的塑纔能有效遏制作弊。如果學校、老師對他們多一些關心，引導他們正確對待這個問題，既可以讓他們銘記教訓，又能振作精神重新燃起學習的熱情，學校的任務是促進人的發展，而不是遏制人的發展。
徐老師認爲學生作弊，社會有責任，現行教育體制也有責任。據徐老師介紹，學生作弊的部分病根還是在中小學，有些學生從小學、中學就形成了作弊的習慣，有一個學生就說，作弊已經形成一種習慣，成爲準備考試的一部分，就像準備筆和紙那樣，兜裏揣着心裏就有種安慰感。而中小學沒有開除、退學這種處罰機制，也沒有一定的處罰手段，因此進入大學以後，他們不能很快適應新的處罰制度。
在徐老師看來，作弊本來就是可恥行爲，是一個品質問題。但很多學生卻不認爲可恥，而是一個學習問題，這就是由於多年的教育過於重視分數而忽視品德教育所致，造成了教育和品德的分離，加強誠信教育，加強品德教育勢在必行。(張勇)
|
