|
1月21日“青年話題”刊登何久圓先生的《就算你是假文憑我也不查》，從唯纔是舉的角度，痛陳“唯學歷論”的害處。筆者贊同這個觀點，但對“就算你是假文憑我也不查”，卻不敢苟同。
筆者反對“唯學歷論”，但贊同“重學歷”的做法。實踐證明，一流的教育出一流的人才，一流的人才一流的素質。當前，學歷基本上能夠與素質、水平、能力畫等號。那種自學成才、土作家、土專家也許有一定的建樹，但可能缺乏系統的理論作支撐，外語、計算機等方面一般不及有學歷的，所以用人單位就走捷徑，直接招錄有學歷的，而不必大海撈針。這種做法，對於流落在社會的人才並不冤。現在各類教育放開，你真的有能力，完全可以拿到一塊“敲門磚”，何必迂腐地要人家聽你的理論、看你的成就以抵充學歷上的缺失呢？
筆者反對見假不查的行爲。一番“學歷不等於能力、文憑不等於水平”的高論，把學歷視成一張廢紙，這是有失偏頗的。進門先驗文憑，表面看是進門
資格問題，其實是在進行另一場考試———職業道德考試。就拿何先生的那個例子來說吧，招的是記者，記者的職業道德決定了他們要以事實爲根據，憑良知和道德講真話，講實話。如今，堂而皇之地拿着假文憑來應聘，這種沒有基本誠信可言的人能做記者？筆者曾帶着一大摞發表稿應聘編輯，其中有兩篇文章內容基本相同，主考者取消了我的資格：雖然一稿多投尚不違法，但違德；而刊物對作者的要求就是不許一稿多投。那次未能如願，我是輸在道德上，心服口服。對於假文憑，上升到道德和法律的高度來論述，絕不是無限上綱，連證明知識和能力的文憑都能造假，還有什麼不敢假？
美國一位企業家曾提出“文憑只看三個月”，愚以爲有理。文憑至少能夠證明你曾經接受了什麼樣的教育，我就衝這一點錄用你，給你施展的舞臺。反過來思考，就算你有能力，卻連一張“廢紙”都讀不來，你怎麼讓我相信你的能力呢？天下之大，學門之寬，真正的人才流落社會，不被重用的可能是少而又少。有鑑於此，我認爲文憑“敲門磚”仍然需要，對持假者必須追究。(郭志幹)
|
