|
山東省曲阜師範大學作爲2002年研究生考點，爲了應對近4600多名考生，特地從保安公司聘請了300多名保安，“雄糾糾、氣昂昂地”奔赴考場，協助人數不足的監考老師執行監考任務，1月27日《北京青年報》爲此進行了專訪，還引起了讀者廣泛的關注和討論。
近年的考場可不是個平靜的地方，除了“考場如戰場”的傳統說法，我們還可以謅出：是利益場，是關係場，是賭場，是“力”場（這可不是在討論物理問題，這裏的“力”指的是權力）……我們的考場有超常的“場效應”，而作弊之手段也越來越厲害，從傳統的抄、偷、換，發展到呼機、手機……集體串換、“監”“考”聯袂……正是具體的手段與“場效應”的相輔相成、相互作用，考場上“轉千彎，轉千灘，亦未平復此間爭鬥”，也就不稀奇了。
這樣的大背景下，曲阜師大想出的看似“偶然”的招數有其深刻的現實意義。曲阜師大有關負責人說，該校有86名教師也將參加考試，此外還有不少教職工家屬子女參加考試。“從某種意義上說，聘請保安監考也是爲了解脫我們的老師……”由於校內參考人員確實衆多，在考場上已形成看不見的“關係場”，如果一旦得到呼應將一發而不可收拾，以前《焦點訪談》播放過的幾種高考作弊場面不是不可能出現的。保安人員的實際介入，直接擾亂了考場內的“關係場”，從校方來說也省去了以後“作弊、不公”引出的相當多的麻煩……
“傳統”的教育系統監考人員，本來就有多重的隱性身份，其走入監考場地時已不是“原來的”他了，其身份既有監察的性質，又有負責安排考生正常應考的職責。雙重身份合在一人身上，如果有“特殊關係”時，比如說同事、叔叔阿姨關係……在人情味濃的中國，“睜一隻眼閉一隻眼”也不是太難理解的事情。保安的直接介入，實質是將傳統的監考人的雙重身份分化了，分成了利益不同、人事關係各異的多個人。說是“兩權分立”不妥，但很好的制約作用肯定有的。山東師大的一位教授公開表示強烈反對，筆者深不以爲然：看不到其主要的積極的社會作用，卻“一葉障目，不見益處”，這類紙上談兵式的理想話語對現實社會運作有什麼好處？！再說學生的尊嚴就那麼容易被傷害？他們就不懂公正遠比看“黑制服”刺眼重要得多？
筆者覺得保安入考場──可取，或許也可以說是目前“先進”的一種監考模式，起碼對考場的“場效應”有強烈的“干擾”作用，或許還應該得到大面積推廣。筆者還是來舉個現實例子吧：一位公務員參加培訓過關考試，他說他們送老師東西也一起吃過飯，結果抄的不抄的全部過關。“娘希皮，真的不給過，看老子怎麼治她！”這位手中有些權的公務員如是說。如果引進保安公司的保安呢？因爲是隨機的，所以他們無法“全部搞定”，至少不容易。工作關係上沒有緊密的關聯，“後續手段”就難以下手……教育系統的和保安不都是人嘛！不就是看不慣“黑制服”嗎，那麼以後讓這些小夥子着西裝便服就是，眼神柔和點，再接受點監考素質培訓不就得了？
總之好處多多，同時也客觀增加了保安公司的業務，呵呵呵，說不定能拉動“監考經濟”呢！你以爲教育系統的是公民保安就不是？扔了現實公正的西瓜去要芝麻大的尊嚴，像道德教授那般敏感真的沒有必要。(高志國)
|
