|
“一篇作文值不值10萬元？”
有人認爲值，文章本無價，說值多少就值多少；有人認爲不值，國內文壇獎金的獎金額尚且不一定有這麼高，何況一篇少年作文；有人認爲無所謂值不值，商家願意掏錢贊助，管他值不值。
值也好，不值也好，沸沸揚揚“10萬元金獎作文”的話題，炒熱了一本雜誌———《美文少年版》。
2000年，賈平凹主編的《美文》推出少年版後，即發起了規模龐大的“全球華人少年美文大賽”。由於大賽總獎金額度高達101萬元，最高獎“少年美文金獎”獎金更高達10萬元，不僅首輪就吸引到了全國各地包括港澳臺等地華人少年的作品8萬多件，同時，將“一篇作文值不值10萬元”的話題拋向了社會。
然而，這一熱點話題到了“金獎”揭曉時卻戛然而止。陣容強大的評委們並沒有按照組織者的意願將這一獎項評給一篇作文，而是弄了一個3篇並列。3篇作文共獲一獎，3位少年作者也就只能瓜分10萬元的獎金。
無疑，結果大大減削了這一話題的熱度。所以在2月1日最終評選結果揭曉公佈暨頒獎會上，連最關注這一話題的新聞記者們都大爲遺憾。
評委之一、人民日報文藝部主任郭運德，在當天的頒獎儀式上代表評委會解釋說，此次競賽好的作品很多，尤其是前幾名不分上下，很難決出一篇最佳作文，評委會經過認真協商，最後集體討論決定評出3名並列。
其實這種正式的解釋只是1篇變3篇的理由之一。1月31日下午，評委會在對最後一輪（第四輪現場命題作文競賽）14篇作品進行評審時，記者就置身評選現場，目睹了1篇變3篇的過程。
最後一輪爭奪10萬元金獎的選手共有14人，是經過前三論競賽“殺”出來的少年精英。此輪競賽於1月31日上午在西安進行現場作文，題目是兩篇材料作文任選其一，由中國語文教育專家，全國中學語文教材總編輯顧振彪命題。
當天下午參與評審的評委共有15位，包括賈平凹、郭運德、顧振彪，以及著名文藝刊物的主編和大學教授等，其中5位評委是魯迅文學獎評委。評委陣容十分強大。
應當說，在評選之前，所有評委心裏都清楚，他們的任務是要從最後14篇作文中評選出一篇作文獲得10萬元金獎，因爲這是早就公佈出去的“競賽規則”。但當評委們通讀完全部參賽的14篇作品後，卻開始猶豫起來。
首先，對一篇作文是否值10萬元，評委的意見並不統一。光明日報文薈版主編韓小蕙認爲，客觀地說所有的參賽作品都不值10萬元；有的評委認爲只要有人願意掏錢，100萬元也值；有的評委認爲不是值多值少的問題，反正得評出一篇獲得10萬元。
但從14篇中如何選出擔當得起這10萬元一篇，很多評委都覺得責任重大。
顧振彪後來對記者說，儘管每個評委心目中都有好幾篇稱得上優秀，但要從中選出一篇特別優秀的，確實很難。
西北大學教授胡宗鋒說，難就難在只評一篇的結果上。從14篇中或者說每個評委心目中比較優秀的幾篇中選出一篇特別優秀的並不難，但這樣的結果很不好，評出來的一篇可以獲得10萬元，而落選的作品只有2000元。作品本身的差距並不大，獲獎結果相差如此懸殊，很多評委就覺得很不公正。因此，在選擇一篇作品上就很難了。
顧振彪說，評選本身必須體現出公平公正性來，如果對別的作品不公正，就很難爲社會接受。這也是大多數評委的共識。
另外，畢竟一篇作文獲10萬元獎金會在社會上激起很大的反響，而這一篇作文的好壞又直接關係到評委會的水平和所有評委的名譽，以及評出的10萬元作品能否爲社會認同等因素，這些壓力都對很多評委有一定的影響。
諸種因素綜合起來，評委們覺得只評一篇這一競賽規則太殘酷，不僅對參賽選手殘酷，對評委也很殘酷。在很難選出一篇的情況下，評委們開始反思這一“規則”。
韓小蕙說：“我們都是文化人，要有文化責任，應當扼制這種商業炒作之風。”
有幾個評委異口同聲，評選要考慮社會影響，評選結果要能夠爲社會接受。
經過一番議論，負起文化責任，扼制商業炒作，改變只評一篇的規則，評出3篇並列，成爲多數評委的共識，並獲得評委會通過，成爲評委會意見。
《美文》雜誌副主編穆濤代表競賽組織者表示：“尊重評委會意見”。
於是，經過兩輪無記名投票後，產生了3篇並列獲“少年美文金獎”的作品。這樣的結果出來後，評委們都長舒了一口氣，現場氣氛又變得輕鬆熱烈。
爲此次競賽提供贊助的是浙江通策集團。董事長呂建明在得知這一結果後，也向記者表示“尊重評委會意見”。
但當天正好在現場的一位企業家不這麼看。他說，如果是他提供了贊助，完全可以拒絕發獎，因爲評委會改變了企業制訂的規則。
他告訴記者，既然規則早就制訂，評委們就應當尊重規則，如果規則不合適，評委完全也可以選擇不參評。現在臨時改變規則，既是對規則本身和制訂這一規則的企業的不尊重，也是對早已知悉這一規則的社會大衆的不尊重。
無論如何，10萬元金獎作文的殊榮已經是3位少年作者共享了。（黃博）
|
