|
3月3日，在國展中心舉行的“北京春季人才招聘會”上，一家名爲“美國特路普國際公司北京代表處”的招聘單位打出了“北大、清華畢業生一概免談”的告示，引得不少應聘者駐足觀望。
3月4日下午，記者對這家公司北京代表處的孫副總經理進行了採訪，他說，由於這兩個學校的學生存在不少問題，因此才貼出此告示。
專家認爲，此舉涉嫌侵害清華、北大名譽權。但也有受訪者認爲，撇開炒作嫌疑不談，“北大、清華神話被打破”從另一個側面反映出了用人單位招聘態度開始由虛到實，從唯文憑論、唯名校論向唯人才論轉變。
從“只要清華北大”到“一概免談”
前不久，記者碰到幾個黯然神傷的某理工學校學生。他們興沖沖地跑去參加某校舉辦的招聘會，卻被某公司告知“我們只要清華、北大的”。該學生說，這只是深圳一個小公司，根本沒有多少學生投簡歷，可他們還是不招其他學校的學生。
的確，清華、北大作爲中國最著名的兩個高等學府，其學子一向是衆多企業爭奪的對象。然而3月3日，在國展中心舉行的“北京春季人才招聘會上”，竟有一家美國公司赫然打出“北大、清華畢業生一概免談”的招牌，這不能不說是一個新鮮事。
據《北京青年報》報道，寫着“北大、清華畢業生一概免談”的告示貼在“美國特路普國際公司北京代表處”展臺外側。該公司一共需要招用新員工22人，具體職位是總經理助理、技術總監、工程師、翻譯、祕書等。
這條消息引來頗多爭議，一些網友認爲，清華、北大學生的確存在自視過高等毛病。然而，更多受訪者認爲，兩校學生素質一流，該公司有明顯炒作嫌疑。“不要這些學校的學生，不錄取就完了，有必要這麼大張旗鼓地公佈嗎？明顯是爲了擴大知名度而炒作自己。”
此外，北京春季人才招聘會的組委會表示，任何用人單位在展臺外側招貼廣告都是違規行爲。北大法學院一名研究生指出，此舉違反了憲法、勞動法中規定的“機會均等”原則。
乾坤律師事務所律師江俊祿博士對記者說，從歧視角度來講，勞動法是明確反對民族、種族、性別以及宗教信仰歧視的。然而從我國現行法規來講，此舉不能認定是一種歧視行爲。但它屬於公開向不特定人羣傳播信息，即“北大、清華畢業生不可信”。如果由此讓人們產生兩校信譽很差的印象，則涉嫌侵犯北大、清華的名譽權。
不是“炒作”而是尊重
3月4日，記者採訪了該公司北京代表處的孫副總經理。孫總負責人才招聘，他坦承貼招牌就是自己的主意。
孫總說，他們公司是做國際貿易的，用人標準“和國際接軌”，不講究籍貫、年齡、性別，主要看能力。他說，人才是一個綜合概念，高學歷不等於強工作能力。由於目前教育體制存在的問題，使得學生們重學分而不看能力。總的說來，名牌大學學生比較高傲，總是待價而沽。公司以前招過清華、北大的學生，他們普遍存在“動手能力差、團隊精神差、創新能力差”等問題。同時，他們一心想要跳槽，不會很踏實地在自己的崗位上工作。
“名牌大學學生總覺得自己被埋沒了。其實，剛畢業的學生公司能給你的就是學習、鍛鍊的環境，而不是一上來就給你多大權力，讓你操作多大市場、掌控多少資金。”孫總說，那些動不動就覺得自己是幹大事的，動不動就提月薪幾千的往往不具備這個能力。
記者問會不會因爲一概而論而將兩名校的真正人才擋在門外，孫總表示“不怕”。他認爲，韓國的發展就是靠的“二流人才”，在中國其實有很多企業也有同感。首先，“二流人才”有潛力，只要好好培養、使用，有可能成爲一流人才；其次，同樣的待遇，二流人才總是有被尊重的感覺，會努力工作，而一流人才會認爲這是我應該得到的。
“也許公司的機制有問題，但我認爲清華、北大的學生既不是一流人才，也不適合我們公司。”孫總說，公司有初中生、高中生，也有高層次的員工，現在主要招聘有一定工作經驗的員工，名牌基本不要。
此外，孫總不認爲此舉違法。他說企業有選擇權，就好像有的公司打出招牌不考慮河南人一樣。孫總也不承認此舉是爲了炒作。“貼出招牌是爲了清華、北大學生好，也是尊重他們，免得浪費他們的時間。如果他們投了簡歷，公司又不取，豈不是有欺詐嫌疑？”
名校學子是否存在問題
3月4日下午，記者聯繫了清華大學就業中心陳基和主任，他的態度是“不發表任何評論”。並表示，這個不會給清華學生就業造成任何影響。
名牌學校“名不副實”的反映近年時有出現。有關人士認爲，該公司所說的“三差”問題不光發生在某些清華、北大的學生身上。由於我國主要是應試教育，教材落後，往往造成大學生動手能力差。此外，隨着獨生子女的增多，大學生生活自理能力存在問題，有的學生也會缺乏團隊精神等。說到底，素質教育存在需要解決的問題，板子不能只打在清華、北大身上。
更多的清華北大學生則認爲該公司太極端。北大某在校研究生說，雖有些學生的確喜歡空談，但只是少數，不能一概而論。“如果是IBM、微軟等公司打出這樣的‘不要’招牌，還可以思考一下。總的感覺就是這個公司在譁衆取寵。” 受訪的清華學生則認爲，身邊同學絕大多數都是敬業和積極向上的，做事情也很踏實。
孫總在接受採訪時說，日本一些公司來了大學生就讓他們先掃一年廁所，從基層幹起，而如果讓中國的大學生去做這些事，他們會認爲有損人格。以前有報道稱，一些企業招了大學生先讓他們去扛豬肉、上工地，結果大學生們幹不了多久就會跳槽。
對此，一些受訪者認爲，公司提供的工作環境、待遇以及發展機會等與學生的心理預期差異過大，也是造成跳槽的重要原因。不僅公司在招人的時候要清楚自己的需要，學生也要理順用人機制，調整自己的心態。
北大方正集團公司人力資源部李小姐說，他們公司有不少名牌學校畢業的學生，工作總體來說是很不錯的。其實無論是否名牌畢業，都是理論多一些，實踐少一些，最終還是要看適應能力快不快，能否融入企業文化。非名牌出身的也有幹得好的，但一般說來，像IBM、微軟等實力強的大型公司都會傾向於招名牌學校的學生。
絕大部分受訪者都給予了兩名校學生很高的評價。認爲清華、北大學生素質一流，這不僅是在國內，在國際也是被事實證明了的。人民大學勞動人事學院劉副院長說，公司說到頻繁跳槽的問題，恰好說明了兩個學校學生素質高。因爲素質高，所以有更多的選擇機會，出國留學的機會也多。
招聘從“務虛”走向“務實”
曾有這樣一則笑話：一位剛剛參加完畢業典禮的哈佛學生激動異常，認爲社會上肯定機會無限。他上了一輛出租車，因爲掩飾不住內心的激動，熱烈地和司機握手：“你好，我是哈佛99屆畢業生！”司機說：“你好，我是49屆的。”當然，這則笑話有些偏頗，但從一個側面也說明了文憑不等於一切這個道理。
前幾年，好學校、高文憑就等於體面的工作。直到現在，中國都存在唯文憑論，唯學校論。結果明明用中專生就可以完成的工作，非要用大專生，用大專生就可以的則要用本科生甚至研究生。不僅公司用人成本增高，也使得文憑貶值，大學生覺得不受重用而頻繁跳槽。
人民大學勞動人事學院的劉副院長說，在美國，也不是所有的企業都要哈佛大學的學生。因爲哈佛大學畢業生價碼高，公司要考慮用人成本問題。總的說來，不要並不意味着這些學校學生素質差。“用人根據企業實際，這也是一種進步。”
某網絡公司部門經理文先生說，是否聘用一個員工，主要看公司需要什麼樣的人做什麼樣的事情。這個公司做法也許偏激，也許違規，也許是爲了炒作自己，但從另外一個側面看，也可視作中國企業在用人方面逐漸走向成熟。(小伊)
|
