|
人對動物的態度，在人與動物之間不涉及道德問題。但是，人對動物的態度與人和人之間的關係有關，就在這個層面上涉及了道德的底線。
清華大學的那位學生殘害動物，反映了其內心世界的冷漠與殘忍，但我以爲這本身是他自己的事情，別人並非一定要去譴責。人是在動物世界中競爭而發展起來的，作爲衆獸之王，人就不要談“獸道主義”了，因爲那顯得虛僞。當其他動物危及到人的生存，人會殺戮它們。但人一旦獲得安全地位，便需要考慮自己生存環境的多樣性以及發展的可持續性。於是，人開始關注動物的生存機會，提倡愛護動物，但這本質上也不是獸道主義，實際上還是人的霸權主義。過去的打虎英雄，和今天的熊貓保護者，都會受到人的讚揚。
然而，在人們普遍感到需要保護動物時，一個人殘害動物，實際上構成了對人的冒犯。熊在動物園是公共財產，它沒有危及人的生存，相反，它給人帶來愉悅；它更是動物保護主義者的心中之愛，所以，冒犯熊，就是冒犯人。我的看法是，對待動物的底線，就是要尊敬那些愛護動物的人。大家都不認爲動物在威脅人的生存，甚至認爲動物的存在提高了人的生活質量，那麼，侵害動物就是侵害人的生存。就在這一點上，我們有理由譴責清華那位學生的行爲。在法律上，他的行爲當然是破壞公共財產的行爲。
那位學生爲自己的辯護詞，只能說明他自己的無知和冷漠。我驟然感到難以理解的是，他何至於此。我們要反省的恐怕是他所受的教育以及實施教育的基本環境。科學知識以外的其他知識，在我們的中學課堂上並不少，但效果如何呢？我們經常號召人們學雷鋒，可有的人不要說無私奉獻談不上，連起碼的道德底線也不能遵守。我們也搞志願者活動，廣播裏的聲音有，電視上的畫面有，但一些人的冷漠簡直匪夷所思。別說一個人的行爲不足以證明什麼，問題在於不是一個人；冷漠與殘暴已經是司空見慣的現象。有誰能拍胸脯說，我們的教育是成功的？
環境在給人們示範。最有影響的示範者是公共權威部門的人士。公共部門的人士如果不是道德的楷模，其影響要遠大於一般人士。據說，在一些城市的高級飯店裏，國家級的保護動物擺在了餐桌上。誰吃這些東西？是普通老百姓嗎？當然不是。逃不脫那些公共部門的饕餮之徒和想從他們手裏撈到好處的不法商人。可我還不想單單從道德上譴責他們，因爲他們違德違法的成本太低了，他們習慣了。我們要創造一種制度，讓公共部門的人士懂得並必須尊重那些真正僱傭他們的納稅人。這也是公共部門人士的道德底線。想一想，連應該尊重的人士也得不到尊重，誰還會尊重與自己不直接相干的人呢？問題提遠了一點，但恐怕這正是治本之策。(黨國英)
|
