|
湖北美術學院原副院長李澤霖在招生過程中，夥同妻子收受25名學生家長的賄賂，共計25萬餘元。他們雙雙被檢方指控，在5日的法庭庭審中，李澤霖及其妻子對自己的犯罪事實供認不諱。當地媒體報道，當年那些因向李澤霖行賄而上大學的學生仍在校上學，未受任何處分。（3月7日《武漢晨報》）
“後門學生”該不該退學？這個問題其實有明確的答案。原國家教委1987年5月13日發佈的《關於擴大普通高等學校錄取新生工作權限的規定》第五條說，“新生入校後，學校應進行全面複查，對不符合條件或有徇私舞弊、‘走後門’等行爲者，不論何時發現，均應取消其入學資格或學籍，退回原戶口所在地，原戶口所在地有關部門要協助學校做好工作。”
這個規定現在仍然有效力。但是湖北美術學院已表態不會對這些“後門學生”作出任何處罰。如果說，教育行政部門沒有對此類行爲作出處罰規定，那倒是“法無明文規定不爲罪”，只能當作是法律法規的空白。但是，現在有明文規定，理應該按照此條文執行。
這個規定出臺的初衷，也是爲了杜絕招生中的腐敗，維護公平競爭。“後門學生”不退學，不僅破壞了公平規則，而且還暗示學生家長們：只要“走後門”讓孩子進了大學，即使以後查出來了也不要緊。這反過來會助長“走後門”的風氣。“後門學生”不退學，那些正常考取的學生覺得不公平，心態會失衡，甚至可能助長他們爲了達到目的不惜破壞規則的僥倖心理。
讓不讓“後門學生”退學，是檢驗校方規則意識的試金石。李澤霖爲破壞招生規則的行爲，付出了身敗名裂的代價。他的招生權力是校方授予的，他的腐敗行爲不可避免地讓校方名譽受損。但如果校方不遵守對“後門學生”進行處罰的規則，校方受到的名譽和信用受損失更甚。（柳長盛）
|
