|
如今，假冒僞劣產品對社會的危害早已盡人皆知，商界打假也日益深入。但令人憂慮的是，學術界的“假貨”氾濫卻一直未引起足夠重視。
某高校的博士研究生小王有個“神祕”師兄。小王除了報到那天見過他一次，再也沒看他在學校露過面，也未見他來聽過課。然而，署有該師兄大名的學術論文卻在各學術雜誌上頻頻發表，一年中竟有十幾篇。箇中緣由倒也簡單：該師兄是某大公司負責人，能爲學校拉來項目。項目就意味着錢。於是，他簡直就是被學校“請”來讀博士的，並擔當着項目負責人，試有人代考，課有人代上，論文有人代寫。博士畢業論文答辯之際，鑑於此人的特殊身份，各位評委心照不宣，高擡貴手，一個在世人眼裏仍頗爲神聖的“博士”就如此誕生了。
小王等人對此感到非常無奈。想想自己的博士讀下來堪稱嘔心瀝血，整天泡在實驗室裏做實驗、寫論文，成果卻遠不如不上課的師兄輝煌，心裏實在不是滋味。“像小王的師兄這樣的博士現在有很多”，某高校有關負責人談及此類事情也很無奈：“這樣的博士你可以說他在學術水平上不夠貨真價實，但是他們卻可以爲學校創造經濟效益，有些領導幹部來讀博士，學校的很多事情都好辦，還可提高學校的知名度，這種現象在全國很多高校都是存在的。”
此類“注水博士”不過是當今學術造假的“冰山一角”，學術界假貨充斥可謂形形色色，諸如：託人情、拉關係或是花錢僱人寫文章、買論文，藉此當上“碩導”、“博導”；並非搞學術研究的人利用手中的權力或金錢，當上名牌大學的兼職教授、顧問，以此撈取更大的社會資本；購買假文憑以謀利；少數歸國學人，利用國內對國外教育制度知之不多的弱點大行其騙……所有這些，都令本該是一片淨土的學術界瀰漫着污濁之氣。
同是造假，學術造假的危害要遠大於商界造假。如果任憑學術造假大行其道，使一些通過造假而獲利的人得不到應有的譴責與懲罰，必然造成正當求學者的心理不平衡，很可能導致更多的人不甘於踏踏實實地學習與從事學術研究，而是想通過造假走捷徑。人才庫中“注水博士”、“注水碩士”魚目混珠，人才的質量如何保證？那些本身就是通過造假手段當上“博導”、“碩導”的人，又如何能擔當起培養德才兼備人才的重任？學術造假風若不及時有效地制止，不僅會危害社會主義精神文明建設，影響科教興國戰略的有力實施，甚至會影響到幾代人的學術發展與創新，這將是一個非常可怕的惡性循環。
爲什麼會出現越來越多的學術造假呢？我國古代就有“萬般皆下品，唯有讀書高”之說，“學而優則仕”一直是我們這個社會的傳統理念。雖然輿論也在不斷地呼籲“文憑不等於水平”，但社會各個領域的人才選拔機制卻一直沒能完全走出“文憑等於水平”的誤區。走進形形色色的人才招聘會，各單位的錄用標準往往在學歷上有着嚴格限制。一個人，不管實際工作能力有多強，只要沒有相應學歷，就會在競爭的第一關被淘汰。不少單位的職稱評定，也與學歷水平及論文發表數量嚴格掛鉤。於是，爲求職或評職稱，有些人就想方設法去讀文憑甚至買假文憑充數，也有人採用請客送禮等方式在別人的論文上署名，有的甚至公開剽竊。與此同時，片面追求論文數量的浮虛之風也在學術界蔓延。
學術造假危害如此嚴重，如何纔能有效防範？國家教育部社政司科研處處長、法學博士張保生認爲：加強制度建設是學術規範的根本。從防範的角度說，必須及時有效地杜絕管理上的漏洞，健全學術評審制度，將其納入法治軌道，克服專家評審可能產生的負效應；學術機構要健全招生與畢業審查制度，杜絕爲謀經濟利益而出賣學術尊嚴的不良行爲。其次，要展開廣泛而公開的學術批評，建立學術監督機制，學者們在恪守職業道德、加強自律的同時，也要積極同各種學術造假做鬥爭，全社會更要對“學術造假”形成“人人喊打”的局面，如此才能使“不學而有術”者無處藏身。(王瑩)
|
