|
新聞點擊：
4月25日中午，武漢大學藥學專業應屆畢業生楊冀自殺身亡。“幾乎所有人都認爲，楊冀之死和他所參加的研究生考試有關”。楊冀考研，以418分成績列12位“上線”考生中的第二名。知道排名後他“面有喜色”，但是過了幾天，就情緒低落了，口中唸唸有詞“我真傻”。最後，他跳樓了。
有熟知考研內情的同學說，考研結束後的面試和找導師，是很微妙的環節。諳熟人情的學生，往往在本科階段就利用各種機會接近有可能成爲自己導師的老師並設法獲得其好感。帶研究生的老師往往身負教學科研多重任務，除了這種學生主動的接近，很少有機會了解學生。名義上，面試只佔總成績的30%，但在上線考生多的時候，這30%的自由裁量權幾乎意味着一切。
評說鏈接：
我應該相信楊冀那個專業的研究生導師會公正對待楊冀和其他一切考生。也許，是楊冀的多疑、膽怯、不自信導致了他的悲劇？他既然筆試成績優秀，至少說明他智力上不是一個弱者，爲什麼又會有這種心理？他就是以死抗爭，也早了一點兒——人家還沒有面試，更無從公佈結果呢。他是不是從上述那位女生身上，預先看到了自己的考研結局？畢竟一個有知識而希冀獲得更多知識的年輕生命非正常消亡了，除了他自己對自己的脆弱負責，誰還對這件事負責？
我們先不管研究生考試九一開或七三開的筆試面試成績比例，以及以一否定九或以三否定七是否合理，也不管楊冀有沒有必要非拼死讀一個研究生不可，單就一切“面試”而言，要不要揭開它的神祕的面紗，對應考者有一個明白交代呢？“不言而喻”，像武大那位勇於揭露學術腐敗的教授講的，“喻”到底是什麼？“言而令人不喻”，如國知局初審部負責人黃先生所說，一句輕飄飄的“不適合”把人打發了，就更其荒謬！
我國各種考試製度弊端甚多，必須改革，也許某種“筆試加面試”就是一種改革嘗試。但是如果這嘗試連常識常理都違背了，把面試弄成一種充滿玄機的操作，給把持權柄者多授予一種無限自由裁量權、一種作弊的手段，並且他可以就此堂而皇之地堵上人家的嘴巴，則這樣的“面試”我們不要也罷。
當越來越多的“黑箱操作”被打破，人們的知情權越來越受到尊重的時候，我們的確該對“面試”進行一番探究了。在我們的記憶中，面試大約經過這樣的程序：考生坐在對面，回答完考官的提問，考官就告訴考生：回去等通知吧。到這時候，即使你在筆試中得了第一名，面試也對答如流，也仍然會忐忑不安，並不敢斷定自己一定能榜上有名，因爲面試是在“底下”操作的，而且面試的考題又有不確定性。這還不算，更大的擔心是這“黑箱操作”會不會染上“人情關係”的“病毒”，把自己未來給弄得一塌糊塗。
面試是國家選拔人才的一個必要程序，涉及到成千上萬人，但是，在我們的法律規章中卻對它沒有明確的規定。說它是行政行爲吧，招聘錄用工作人員的行爲不是規定的行政主體對外行使行政管理職能的行爲，而根據行政複議法的規定，複議機關只對行政機關對外行使管理職能的行爲有審查監督的權力，對於其他的行爲則沒有權力進行審查監督；若說它是民事行爲吧，對行政複議不予受理的裁定就不具有可訴訟性。這兩條路都走不通，報考人只有“打碎了牙往肚裏咽”，有苦說不出。
我們一方面期待法律的“堵漏”，同時也不妨在制度層面進行探索和改革。據《大河報》報道，鄭州市今年公開選拔５００名領導幹部，在對１０６６名考生進行面試時，面試成績計分去掉最高分和最低分，並當場公佈分數。既然招聘是公開的，考試是公開的，結果也是公開的，那麼就不必把其中的一個環節“保密”。打開面試的“黑箱”，既是廣大報考者對知情權的要求，也是事關國家興衰的大事，不可等閒視之。
|
