|
9月中旬，武漢媒體消息，武漢大學錄取了3名青少年作家。他們的高考分數遠不夠武大錄取線，但因爲寫出有影響的作品，被破格錄取。這件事再次引起不少議論，歸結起來無非說錄取他們符合素質教育要求，以及作家考試得低分說明當今教育和考試製度不合理等。
類似議論這幾年聽得多了，最突出的是中學生韓寒(小說《三重門》的作者)。他好像沒有參加高考，參加也不可能上線。後來復旦大學表示可以錄取他作爲旁聽生，他不去，還寫文章把大學奚落了一番，把現行教育制度批判了一陣子。爲他叫好的不乏其人，幾乎沒人提出反對意見。
達到著書立說的作家水平，是大學文科的高標準，有許多文科的教授講師也達不到。可是已經寫了書的作家高考分數卻不如許多作文都寫不好的同學，因此連進大學的資格都沒有，用這個強烈的反差來否定現行教育考試製度，似乎極具說服力，往往弄得教育家們沒有招架之力，只好附和稱要改革等等。
其實，多年來我們在這個問題上已走入了誤區———根本就不能拿少年作家的事例來評判大衆教育的成敗。少年作家、發明家，是人羣中天賦特別高的小羣體，據統計，超智兒童佔兒童總數約2%-3%，他們的理解力、記憶力、接受能力很強，學習效率是一般人的許多倍。這種人具備基本學習條件後，某些方面可能在短時間內取得常人長期努力才能達到的成果。然而，社會教育制度包括考試製度，主要不是、也不可能是爲這些極少數人設置的，而是面向佔總人口95%以上的多數人。超常兒童能夠見微知著，舉一反三，跳躍式學知識，一般人則必須按部就班一步步訓練。用少年天才的成功之路否定教育制度，就如同用小魚天生會游泳，從而否定人類的游泳訓練一樣不可取。
舉天才少年例子否定大衆教育沒有任何積極意義，卻帶來不可忽視的負面影響。
一是使大衆教育改革無所適從。近年來批評應試教育歌頌素質教育的報道、經驗不少，但是難以推廣，不爲人們接受。一個重要原因，就是所列舉的成功事例，往往是個別出類拔萃的學生。這能說明什麼問題呢？相反人們都知道，對大多數學生來說，付出的時間和精力與知識增長成正比，所謂一分辛苦一分收穫。這方面有所增加，那方面必有所減少。教育改革的目的，就是根據社會對人才的需求和人才自身成長規律，確定各種知識、各門功課在教育實踐中應占的時間和精力的最佳比例。用少數天才學生的成長和成就衡量大衆教育制度的優劣，不可能做出符合實際的評估，而不科學的評估必然對教育改革形成誤導。
二是使超常兒童教育陷入混亂。天才少年在學習中有與生俱來的優勢，但是他們是人不是神，也需要接受教育引導。引導得法，他們能發揮優勢，成才的速度會快一些，比例會大一些；引導失當，他們也可能成爲一無所成的常人。天才少年與人才並沒有必然的因果聯繫。超常幼兒是人羣中的特殊羣體，對他們的教育必須有一套特珠辦法，這在許多國家和民族都做過探索。可是我國不同，由於長期以來批判天才論，否定人的智商差別，影響深遠。改革開放後一些大學辦少年班，至今仍存在爭議，有的大學因爲種種原因又取消了。而中小學按接受能力分班也一直吵鬧不休。
不要再用少數天才少年的事例說大衆教育的事兒了。天才少年及其家長也不要用自己的成功來否定大衆教育制度。歷史是人民大衆創造的，社會進步歸根到底要靠全民素質的提高。學校的教育制度、教育方法必須也只能着眼於95%以上學生提高素質，這是素質教育的出發點和歸宿，也是評估教育改革成敗的主要標準。
|
