|
【新聞由頭】
給中國的大學排“座次”———又一次引來爭議。最近，廣東一家研究機構公佈了2003年中國大學排行榜：清華、北大、浙大佔據前三位，復旦大學和上海交大分別排在第四和第九。外省市有一所大學，去年排在60多名，這次一下子跌到80名之外。
“復旦怎會‘三甲’之外？”“排行榜只是一家之言，沒什麼權威性！”“排行榜還是可以‘爲我所用’的。”……新排名在大學校長中引起不少議論，有否定的，有懷疑的，也有接受的。
給大學排“座次”，到底有沒有必要？爲什麼每次排名之後都會引發強烈的反響？讓我們換個角度看大學排行榜吧。
給學科排名更合適
【校長聲音】
對高校發展有利
謝繩武(上海交大校長)：大學排名歷來就是一個敏感的話題，因爲涉及社會對一所大學的總體評價。國內目前有兩家機構在開展這方面工作，一家是廣東管理科學研究院《中國大學評價》課題小組，另一家是深圳網大。
兩家機構，兩種評價體系，排行結果也不盡相同，應該說各有可取之處。如果高校能夠好好研究一下這些指標，將有利於學校工作的改進。但排名也有亟需改進之處：比如，這次排名中，將高校本科生人數與培養質量等同起來，照此算下來交大僅得7分，比有的學校差了10多分，這就有失公允。
大學綜合排名要達到公正，很難。建議有關部門可以每年公佈高校的一些純客觀指標，如SCI、EI收錄論文，專利數、科研經費等，顯示高校具體發展情況。或是對學科進行排名，這樣更容易建立起客觀評價指標，一流大學不可能每門學科都出類拔萃，而一般院校也有冒尖學科，學科排名對推動高校發展將會起更大作用。
對辦學有參考作用
徐明稚(東華大學校長)：國外的大學排名分爲兩種———綜合排名和專業排名。相比之下，前者的社會接受度差一些，因爲學校分工不同，不同的專業或學科之間難有可比性。
對於大學排名，不能不屑一顧，也不能太看重。有人認爲，現在的排名“隨機性”太強，便一概否定，但我覺得它雖然在制定評價標準時存在偏差，但還是有一定依據的，可以作爲參考。同時又不能過於看重，讓這些排名指標左右我們的辦學方向。
【外界反饋】
名校不愁沒人報考考生關注學科排名
劉金定(嚮明中學副校長)：給大學排名，對高三畢業生填報高考志願的實際影響並不大。名校在學生心目中的地位根深蒂固，學生不會因爲理想中的高校排名下跌幾位就不去報考該校。但是，我接觸過許多老師、學生和家長，他們都很想了解不同高校同類學科的不同特色和優劣情況，目前這方面的信息太少。我們希望有此類排名，當然前提是這個排名必須科學公正，讓學生在報考高校時做到心中有數。
評價要更具權威性
【專家觀點】
現有評價體系有“軟肋”
吳剛(華東師大教育科學學院教授)：對於大學排名，爭議的焦點在於評價指標。目前看來，還存在兩大“軟肋”。
一是沒有建立起一套科學公正的評價指標。國外對大學的評價通常有辦學資金、SCI論文、師生比、重大獲獎情況、畢業生就業率等指標，借鑑一下可以，但照搬不行，因爲我們有自己的辦學體制和國情。
二是數據統計的準確性難以保證。各高校的財政投入、發表在覈心期刊的論文數、師生比等，有的統計不精確，有的數據不透明，而且獲取信息渠道也不暢通，影響了評價結果。
對排名，要多一些寬容
王方華(上海交大管理學院院長)：大學排行榜的出現順應了社會的需求。教育行政部門將大學劃分爲重點院校、一般院校，這種粗線條的劃分，較難反映高校之間的差別以及每所高校的發展趨勢。比如，現在MBA和EMBA教育單位很多，其中魚目混珠的不少，國外一些機構每年都會對此進行排名，成爲學生報考的一個重要依據。
對組織開展大學排名的機構，我們應多一點寬容。美國《商業週刊》和《財富》對全球企業進行排名，也是經過了十幾年，甚至二十幾年的不斷研究和修改，纔得到社會的廣泛認同。我們對大學排名的研究還處在“初級階段”，應該給它一個成長的空間，通過不斷完善，才能越來越接近本質和真實。
|
