|
10月份的考試對1月的考生而言，其參考價值和重要性是毋庸置疑的。
考生必須明確，這是在考寫作，寫作的基本功底必須要有。把握議論文內容的構成，熟悉議論文的思維過程，瞭解議論文的推理形式，掌握議論文的論證結構，這些都很重要，也是我每每強調的。
但是，我們更應值得注意的是它和MBA入學有關。“在商言商”，正如我曾經所言：MBA入學的寫作考試與其他寫作考試不同，考的不是文學素養。即非要你“吟安一個字，捻斷數莖須”；也非要你“究竟是僧敲月下門還是僧推月下門”；更不是讓你“語不驚人死不休”。MBA入學的寫作考試考的是一種與管理有關的思維表述方式，通過寫作這個工具(注意，如果能夠理解這句話，你也就可以把各類寫作考試很好的區分開了)，展現個人的管理潛質。因此，即便你有“弄日鵝黃嫋嫋垂”的文字功底，即便你有“未若柳絮因風起”的描寫能力，脫離了MBA考試的要求和框架之後，也只能“英雄無用武之地”。如果將MBA的寫作考試簡單的和一般的考試等同起來，便可能“差之毫釐，謬之千里”。雖然你有“前不見古人後不見來者”的感覺，而我也只能“至今思項羽，不肯過江東”，面對考試結果你也只有“獨愴然淚下”。
寫作是個工具，其作用對象不同，考試的類型也就不同。作爲MBA入學考試，管理知識則是這個工具重要的作用對象。強調管理的重要性並非就是讓大家忽視寫作基本常識的複習，更不是讓大家“劍走偏鋒”，拿大量的時間投入到管理知識的學習之中。其實，作爲輔導教師我們應該很容易洞悉到考生所面臨的這場考試所需要的一些管理知識，如果老師能夠給學生總結出來，那麼，大家是無須花費更多的時間，這也是我常講的“兩省一通”。下面我就10月的考試談談自己的看法。
首先我們看看2004年10月在職MBA考試寫作·論證有效性分析寫作命題。
原題如下：
分析下面的論證在概念、論證方法、論據及結論等方面的有效性。600字左右。
兩個人去山中打獵，遇到一隻老虎，一人趕緊穿跑鞋準備逃跑，另一個人說：“穿跑鞋有什麼用，你能跑過老虎嗎？”，穿跑鞋的人回答，“只要跑得比你快就行了。”
在企業經營中，首先要考慮的就是如何戰勝競爭對手，顧客不是選擇你，就是選擇你的競爭對手，所以在滿足顧客需求上只要快對手一步，就可以脫穎而出，戰勝競爭對手。跑贏老虎是不可能的，企業經營戰略也是一樣，過高競爭目標只會浪費企業的大量資源。
這篇文章的分析方法和框架的搭建，大家仍舊可以使用我講過的“七步三段式“，我着重給大家談談分析要點。
“在企業經營中，首先要考慮的就是如何戰勝競爭對手，顧客不是選擇你，就是選擇你的競爭對手。”這是有失偏頗的。處於不同的市場地位的企業，如：市場領先者、市場跟隨者、市場挑戰者，其經營策略是不同的。比如，小企業進入市場初期，想的不是戰勝，而是自我的生存，他也很難挑戰行業老大市場地位，此時最好的經營策略就是通過市場細分尋找市場罅隙，先生存再發展。
“在滿足顧客需求上只要快對手一步，就可以脫穎而出，戰勝競爭對手。”事實，有些企業在滿足顧客需求上的確是快人一步，但是卻成了市場上的“先生先死”。因爲市場的開發是一個互動的過程，不僅需要企業瞭解顧客，還要顧客“星星知我心”。要達到後者，前期的市場啓動成本並非所有企業都能承擔的。作爲市場中的“小豬”，究竟該不該按按扭呢？
“跑贏老虎是不可能的，企業經營戰略也是一樣，過高競爭目標只會浪費企業的大量資源。”很容易發現這是一個不當類比，上述材料未能將類比要素很好對應，兩個獵人所面臨的環境和企業的經營環境更是無法相當。“跑贏老虎”是不可能的，這是人生理極限所決定的。企業經營戰略則不同，其歸跟到底是爲了實現組織的目標，其方法和工具是多樣的，途徑也是多樣的，戰勝“老虎”的方法，對企業而言並非只有“跑”。滿足顧客的需求的方式很多，不僅僅是響應需求，引導需求不也是在和顧客賽跑嗎？“286，386，586，奔三、奔四……”不都跑在了顧客的前面嗎？
競爭未必是企業經營戰略的唯一選擇，材料中的前提只假設了這一種情況，當前提假設不完全時，材料的結論是不可信的。合作是管理中強調的一個主題，即便在激烈的競爭環境中，企業之間也有合作的可能性，也就是通常所講的“竟合”。當個人或單個組織無法克服環境的限制時，合作的可能性會更大。顧客也不是老虎，關係營銷就可以讓我們顧客成爲我們忠實的夥伴。跑贏競爭對手未必就能跑贏老虎，獵人的命運還在於另一個獵人退出競爭後老虎的決定。
我們再看一下2004年10月在職MBA考試寫作·論述文，命題如下：
滑鐵盧戰役中，拿破崙的軍隊分兩組作戰，一組由拿破崙率領，一組由**將軍率領，兩人分別制定了對於各自的戰役來說相當優秀的作戰計劃，但是互相沒有對作戰計劃交換意見，由於兩人的計劃都要用另一將軍率領的後備部隊，結果在戰爭中導致後備部隊要麼猶豫不決，要麼疲於奔命，沒有應發揮作用，導致了滑鐵盧戰役的失敗。
就此材料，自擬題目，700字左右的文章。
滑鐵盧之敗，敗在管理
(注意：打造題目事關重大，評閱人對你的印象至此開始。)
對於歷史來說，滑鐵盧已經不僅僅是個地名，而是失敗的代名詞。儘管是兩個優秀的將軍，儘管是兩套優秀的作戰計劃，曾經橫掃歐洲的軍隊卻在滑鐵盧之役中慘遭重創。(簡單概括材料，注意材料所表達的角度和態度。)有效管理的缺失，讓拿破崙征服歐洲的雄心成爲一個悽美的歷史童話，不由我發出感慨：滑鐵盧之敗，敗在管理！(開門見山，點出主旨，並扣題。)
滑鐵盧之敗，敗在組織。(分論點的塑造，簡單明瞭，並放在醒目的位置，讓評閱人一目瞭然。)兩種不同的聲音，兩個不同的命令，必然導致“後備部隊要麼猶豫不決，要麼疲於奔命”。(這種方法就是我講的“評式”案例分析的方法，先引用材料，再用管理原理分析，最後談自己的看法，最好加入實際工作經驗。)拿破崙所犯錯誤，恰恰是管理大忌，違背了“統一指揮”原則。對於組織而言每項活動都應該在一個管理者和一個計劃下指導，而組織中的每個人都只應接受一個上級的指揮。否則，下屬必將會陷入不知所措，疲憊不堪的局面。(你不用過多地組織個人語言，將我所講搬到此處便可。)也正是這個錯誤，使他的後備部隊不能及時增援，拿破崙在焦急和無奈中結束了他一生中打得最被動、最悲慘的一次戰役。(總結本段，注意語言，畢竟這是寫作考試。)
滑鐵盧之敗，敗在溝通。如此重要之戰役，兩位將軍戰前過於此輕視溝通，雙方“互相沒有對作戰計劃交換意見”，可是“兩人的計劃都要用另一將軍率領的後備部隊”。悲劇的上演已經不能用草率二字來概括了。沒有有效的溝通，必然會導致組織的內耗，同時使組織的資源不能合理的利用。溝通的缺失使拿破崙的命運就象雨果曾形象地寫道：“1815年6月18日，羅伯斯比爾從馬背上摔下來了。”
滑鐵盧之敗，敗在協調。協調對組織而言不僅重要，甚至可以將其將其視爲組織管理的核心。上述管理職能的缺失，在戰爭展開之際，兩位將軍帶領的部隊無法進入協調的狀態中。因此，組織也無法收到“1+1>2”的協同效應。雖然兩位將軍都很優秀，雖然兩套方案都很優秀，但是在沒有充分協調的狀況下，滑鐵盧之敗抹去了拿破崙一切勝利的記憶。
塵埃落定，拿破崙的時代過去了。兩軍對陣，僅一天，拿破崙就兵敗滑鐵盧。他的失敗是必然的，歷史業已證明了這一點，今天我們站在管理的角度也都毫無困難地證實了這一點。(總結)面對作文材料，我只是想，假如歷史讓拿破崙重來一次，他還會倒在這裏嗎？但我已經明白，作爲未來的管理者，管理的各項職能對企業的重要意義。(價值提升)
由於時間的關係，我粗略的分析了這次考試，所給範文，不當之出，歡迎交流。希望我能拋磚引玉給大家一點提示，這也就是我最大的安慰。當然該論說文還可以用“立式”案例分析的方法，如果將題目改爲“滑鐵盧·協調·兵敗”，你如何打造分論點呢？總之要知道，論說文不象案例分析，他不用面面俱到，你只要去寫你自己最容易闡述的分論點便可，但是你必須要有案例分析的思維和基本常識。
|
